Рішення № 123852371, 12.12.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 754/13689/24

Провадження № 2/243/2112/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонниого суду Донецької області на підставі ухвали судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2024 надійшли матеріали цивільноїсправи запозовною заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,які передані на розгляд за підсудністю.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Суперіум»свої вимоги обґрунтовує наступним.

06 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування зі сплатою процентів за користування кредитом. 23 січня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 254, за яким АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 32473,20 грн. з яких: 17248,19 грн. заборгованість за основним боргом, 15225,01 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі 32473,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без викликусторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Суперіум» своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правиламиспрощеного позовногопровадження. В позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити, проти прийняття по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно іналежним чиномповідомлена пророзгляд справиза правиламиспрощеногопозовногопровадження,а такожпро необхідністьнадати відзивна позовнузаяву іззазначенням запереченьта доказів,що підтверджуютьвідзив.Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим суд, відповідно дост. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.09.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Вказаний договір відповідачем було підписано власноруч.

23 січня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 254, за яким АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, що підтверджується додатком до вказаного Договору та платіжною інструкцією в національній валюті від 23.01.2024 за № 192.

03 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень основного зобов`язання за № 11-11 та відповідачу запропоновано упродовж п`яти днів сплатити заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473,20 грн.

Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 32473,20 грн. з яких: 17248,19 грн. заборгованість за основним боргом, 15225,01 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідност. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина першастатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ч.2 ст. 9Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних заз дійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗаконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

З досліджених в судовому засіданні доказів по справі судом достовірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» правомірно набуло права вимоги за вказаним кредитним договором, боржником за яким є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано належні та допустимі докази з яких слідує наявність заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, та заборгованість по процентах, в той же час, відповідачем будь-яких

заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,527,530,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.4,76-81,133, 137, 141, 258,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, суму заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2024.

Суддя І.Ю. Фалін