Рішення № 12385225, 08.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 15/237/10

Суддя

08.11.2010р. справа № 15/237/10

За позовом Фірми EKO GRAND Rafal Kurzak, 42-350, Польща, Женишув, вул. Спулдельча 23 3/51

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджетик Сервіс Україна”,69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, 12, кв. 30

про стягнення з відповідача 425 649,30 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: не з’явився, в минулих судових засіданнях Янушевський Роман, представник довіреність б/н від 02.09.2010р.

від відповідача: Вайновський Є.О., представник довіреність № 3905 від 14.10.2010р.

Мінаєв С.В., представник довіреність № 3905 від 14.10.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Фірми EKO GRAND Rafal Kurzak до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджетик Сервіс Україна” про стягнення з відповідача 425 649,30 грн. (42269,05 євро).

08.09.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.10.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 03 грудня 2009 року між EKO GRAND Rafal Kurzak та ТОВ «Енерджетік Сервіс Україна» укладено договір № 04/12-2009 на поставку паливних гранул з лузги соняшника. 10 лютого 2010р. між EKO GRAND Rafal Kurzak та ТОВ «Енерджетік Сервіс України»укладено договір № 10/02-2010 на поставку паливних гранул з лугніни гідролізного. Відповідно до умов договорів відповідач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо постачання товару не виконав, в наслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 42269,051 євро –425649,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 03 грудня 2009 року між EKO GRAND Rafal Kurzak та ТОВ «Енерджетік Сервіс Україна» укладено договір № 04/12-2009 на поставку паливних гранул з лузги соняшника. 10 лютого 2010р. між EKO GRAND Rafal Kurzak та ТОВ «Енерджетік Сервіс України»укладено договір № 10/02-2010 на поставку паливних гранул з лугніни гідролізного. Відповідно до умов договорів відповідач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно п. 1 договору № 04/12-2009 відповідач зобов’язався поставити покупцю в кількості 1070 метричних тонн (с розбивкою по 243,5 метричних тонн нетто в неділю, на протязі трьох тижнів, 339,5 метричних тонн нетто на протязі четвертої неділі).

Згідно п. 1 договору № 10/02-2010 продавець зобов’язався поставити товар покупцю в кількості 1800 метричних тонн (з розбивкою по 600 метричних тонн нетто в місяць, на протязі трьох місяців, починаючи з березня по травень 2010р.)

Відповідно до п. 3 вказаних договорів продавець поставляє товар покупцю, а покупець приймає його на умовах DDU Катовице +- 50 км Польща, відповідно Инкотермс 2000. Продавець за власний рахунок здійснює митне оформлення товару на експорт, а також все митне оформлення та митні оплати, необхідні на території України. Продавець за власний рахунок поставляє товар автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 6 договорів платежі за товар, здійснюються у формі перерахунку на банківський рахунок продавця.

Відповідно п. 6.1 договору №04/12-2009 оплата за товар здійснюється наступним способом:

- 30% попередньої оплати від загальної вартості контракту в розмірі 27285 євро, в строк до 09.12.2009р.;

- 70% на протязі 3 робочих днів, з моменту поставки кожної конкретної партії товару.

Відповідно до п. 6.1 договору № 10/02-2010 оплата за товар здійснюється наступним шляхом:

-50% попередня оплата від вартості місячної поставки 600 тонн в розмірі 26400,00 євро, разділена на 3 попередні оплати:

- 10000,00 євро –строком до 12.02.2010р.

- 8000,00 євро строком до 19.02.2010р.

- 8400,00 євро –строком до 28.02.2010р.

-50 % на протязі 3 робочих днів від дня поставки кожної конкретної партії товару.

- передоплата 50% за кожну наступну місячну партію товару після отримання мінімум 80% з 600 тонн попереднього місяця поставок.

На виконання вказаних договорів відповідачем було поставлено на адресу позивача до 22.03.2010р. –318,09 тон паливних гранул з лузги соняшника та 09.03.2010р. –19,831 тон паливних гранул з лігніни гідролізного, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями CMR: №0149618; №0149990; №0090899; №0500408; №0152326; №0064813; №0191426; №0090903; №0147343; №0091125; №0152398; №0090901; №0146832; №0090891; №017064; №0197070.

В свою чергу позивачем на виконання умов договорів відповідачу були перераховані кошти на загальну суму 66169,72 євро, а саме: 10.12.2009 –116869,84 грн. польських злотих (еквівалент –28,435 євро); 21.01.2010 –6255,30 євро; 01.02.2010 –2541,60 євро; 11.02.2010 –11035,33 євро; 19.02.2010 –8000 євро; 22.02.2010 –1256,88 євро; 26.02.2010 –1218,44 євро; 08.03.2010 –2528,04 євро; 10.03.2010 –1150,20 євро; 18.03.2010 –2463,61 євро; 24.03.2010 –1285,32 євро, що підтверджується копіями банківських витягів про переказ коштів, а також рахунками –фактурами №1 від 11.01.2010р., №2 від 12.01.2010р., №3 від 13.01.2010р.; №4 від 14.01.2010р.; №5 від 15.01.2010р.; №6 від 21.01.2010р.№ №7 від 21.01.2010р.; №8 від 04.02.2010р.; № 9 від 16.02.2010р.; №10 від 17.01.2010р.; №11 від 22.02.2010р.; №12 від 25.02.2010р.; №13 від 11.03.2010р.; №14 від 12.03.2010р.; №15 від 16.03.2010р.; №1 від 04.03.2010р.

Внаслідок порушення графіку поставки товару, заборгованість ТОВ «Енерджетик Сервіс Україна»за контрактом №04/12-2009 від 03.12.2009 становить - 29981,87 євро та за контрактом №10/02-2010 від 10.02.2010р. –7405,072 євро, всього 37386,942 євро, про що між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків від 19.10.2010р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обов’язку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитор, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно. –у день пред’явлення позову, якщо інше н встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Починаючи з 22.03.2010р. поставка товару на адресу позивача припинилась. Враховуючи недодержання відповідачем графіку поставки товару ним порушено умови договорів щодо їх належного виконання.

У п. 9.5 договорів №04/12-2009 та 10/04-2010 передбачено, що у разі прострочення строку поставки або товару більше ніж на 30 днів продавець зобов’язується сплатити покупцю штраф в розмірі 10% від суми недопоставленого товару.

Станом на 19.10.2010р. загальна заборгованість ТОВ «Енерджетік Сервіс Україна»перед позивачем становить 37386,942 євро (гривневий еквівалент в перерахунку до офіційного курсу становить 376486,51 грн.). Від вказаної суми 10% розмір штрафу становить 3738,69 євро (37648,60 грн.).

Згідно з даними Національного банку України офіційний курс євро по відношенню до гривні на день подання позову до суду –08.09.2010р. становив 10,07 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджетик Сервіс Україна” (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, 12, кв. 30, ЄДРПОУ 36836256) на користь Фірми EKO GRAND Rafal Kurzak, (42-350, Польща, Женишув, вул. Спулдельча 23 3/51, код NIP 577-190-17-26) 376486,51 грн. збитків, 37648,60 грн. –10% штрафу, 4377,35 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.11.2010р.