Рішення № 123851590, 12.12.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1451/24

Провадження № 2/135/448/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34762 від 02.06.2021 у сумі 16942 грн 50 коп., що складається з: 2700 грн заборгованості за сумою кредиту; 14242 грн 50 коп. заборгованості за процентами.

Дана позовна заява мотивована тим, що 02.06.2021 між ТОВ «Авіра груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 34762 про надання фінансового кредиту, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у гривнях (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором, на наступних умовах: сума кредиту 2700 грн, строк кредиту 14 днів.

На виконання вимог пункту 2.4 Кредитного договору, відповідач зазначив реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів, що й було зроблено первісним кредитором. Відповідач порушив умови зазначеного Кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2024 становить 16942 грн 50 коп., зокрема: 2700 грн заборгованість за сумою кредиту; 14242 грн 50 коп. заборгованість за процентами.

17.02.2022 між ТОВ «Авіра Груп» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, серед яких є відповідач.

Викладене вище стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві та подальших заявах зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати у 15-денний строк відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходили. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою поштового відділення про причину повернення («за закінченням терміну зберігання» або «інші причини»), є належно врученими за умови їх направлення на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб або на адресу місця реєстрації фізичної особи.

Судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізацію ним права судового захисту.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставінаявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимогстатей 280 -281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 34762 про надання фінансового кредиту. Умови договору передбачали: сума кредиту: 2700 гривень, дата надання кредиту: 02.06.2021, строк кредиту: 14 днів, валюта кредиту: гривня (UAH), стандартна процентна ставка: 2,5 % на день, або 912,5 % річних.

Відповідачем зазначено реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-15).

Графік розрахунків та загальна вартість кредиту визначено в додатку № 1 до Кредитного договору (а.с. 15, зворот).

Кредитний договір № 34762 від 02.06.2021 був підписаний відповідачем цього ж дня шляхом введення одноразового ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авіра груп». Це підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024 за № 4301/05, через платіжний сервіс «Platon» 02.06.2021 було здійснено успішне перерахування коштів на суму 2700 грн на карту відповідача № НОМЕР_1 за Кредитним договором № 34762 (а.с. 18).

Виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 34762 свідчить, що за період з 02.06.2021 по 22.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача становить 16 942 грн 50 коп., з яких: 2700 грн заборгованість за сумою кредиту, 14 242 грн 50 коп. заборгованість за процентами (а.с. 12).

17.02.2022 між ТОВ «Авіра груп» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авіра груп» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, серед яких була і ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Договір факторингу № 02-17/02/2022 є дійсним та чинним.

Відомості про його оскарження в судовому порядку відсутні.

Витяг з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 підтверджує, що ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 16 942 грн 50 коп., з яких: 2700 грн заборгованість за сумою кредиту, 14 242 грн 50 коп. заборгованість за процентами (а.с. 10).

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати зазначеної суми заборгованості за кредитом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ч.1, 2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638та ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з пунктом 1статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному вебсайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК «Авіра груп», отримавши відповідний цифровий пароль на номер свого мобільного телефону, що свідчить, про те що він ознайомився з Правилами (примірним Договором) та іншою наданою інформацією.

Для оформлення кредиту та коштів відповідач обрала бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомилася з текстом договорів, що пропонувалися для укладання. Правилами, інформацією, зазначеною встатті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансовий послуг»та іншою необхідною інформацією, шляхом направлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», про що відповідач поставила відповідну відмітку в електронній системі Товариства, після чого створила заявку на отримання коштів згідно обраних нею умов.

Ознайомлення в Особистому кабінеті з Паспортом кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору (стандартизована форма) в порядку, за формою та за змістом, що передбаченістаттею 9 Закону України «Про споживче кредитування»та іншою необхідною інформацією.

Після прийняття Кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту Позичальнику Кредитодавець зробив Позичальнику пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови з якими Заявник мав можливість ознайомитись до моменту укладання Кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови надання грошових коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на наведених в Договорі умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідностатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а його місце займає новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно ст.ст.526,530,610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстаті 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідностатті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 32306 від 01.10.2024 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КешТу Гоу»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором № 34762 від 02.06.2021 у розмірі 16942 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місце знаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 42228158;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення складено та підписано суддею 12.12.2024.

Суддя