Постанова № 12385037, 10.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2010 року № 2а-14003/10/2670

10:34

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

доКанівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001581501/3 від 07.09.2010 та № 0001591501/3 від 07.09.2010 Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001581501/3 від 07.09.2010 та № 0001591501/3 від 07.09.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм податкового законодавства, оскільки при перерахунку платежів зі сплати податків клієнтів банку останній виступає фінансовою установою, а не платником податку, що виключає можливість в розрізі цих відносин прийняття податкового-повідомлення-рішення форми «Ш».

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржувані рішення прийнято в порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так як банком порушено строки перерахування зобовязань платників податків.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Актом № 139\15-031\25769472 від 22.04.2010 про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання своєчасності перерахування Канівською філією АКБ «Національний кредит»узгодженої суми податкового зобов'язання - податку на додану вартість - протягом граничних строків сплати, встановлено порушення банком перерахування зобовязань платника податків ВАТ «Закордоненергокомплектбуд»за жовтень 2008 року та актом №140\15-031\20057663 від 22.04.2010 про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання своєчасності перерахування Канівською філією АКБ «Національний кредит»узгодженої суми податкового зобов'язання - податку на додану вартість встановлено порушення граничних строків перерахування банком податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад»за вересень 2008 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено порушення строку переказу коштів ВАТ «Закордоненергокомплектбуд», згідно платіжного доручення № 1651 від 24.11.2008 (126631,00 грн. ПДВ за жовтень 2008 року) та ТОВ «Магнітприлад», згідно платіжного доручення № 645 від 23.10.2008р. (49978,00 грн. ПДВ за вересень 2008 року).

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ш»Канівської обєднаної державної податкової інспекції № 0001581501/3 від 07.09.2010 відповідно до акта перевірки № 139/15-031/25769472 від 22.04.2010 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість на підставі пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобовязано сплатити штраф у сумі 11635,66 грн.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ш»Канівської обєднаної державної податкової інспекції № 0001591501/3 від 07.09.2010 відповідно до акта перевірки № 140/15-031/20057663 від 22.04.2010 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість на підставі пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобовязано сплатити штраф у сумі 24989,00 грн.

Тобто, відносно позивача прийнято податковим органом рішення у формі податкового повідомлення-рішення форми «Ш», яким застосовано санкції в порядку п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Далі Закон № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом (п.1.9 ст.1 Закону № 2181).

З огляду на зміст вказаних визначень, суд погоджується з твердженням позивача, що податкове повідомлення-рішення може прийматися лише відносно обов'язків платників податків зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Зазначений висновок суду обумовлений наступним.

Закон України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII (Далі Закон про оподаткування) визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.

Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) (стаття 4 Закону про оподаткування).

Відповідно до частини другої статті 12 Закону про оподаткування фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів у встановлений законом термін.

За результатом розгляду справи, суд констатує, що Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит»в контексті проведення спірних операцій та перерахування податкових зобов'язань клієнтів банку ВАТ «Закордоненергокомплектбуд»та ТОВ «Магнітприлад», не є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), адже виступає фінансовою установою, на яку покладено обов'язок з перерахування коштів клієнтів, в тому числі з призначенням платежів як плата податкових зобовязань. Тобто у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача санкцій, встановлених пп.17.1.7 Закону № 2181, яким передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у визначених розмірах. Адже, в розрізі спірних правовідносинах позивач не виступає платником податку на додану вартість, а є фінансовою установою (банком), що обслуговує платника податку.

Разом з тим, суд констатує, що сторонами не оспорюється факт допущення порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів. З огляду на що, судом не досліджуються причини пропуску строків погашення податкових зобовязань, так як податковим органом не вірно застосовано положення Закону № 2181.

Разом з тим, пунктом 16.5.1. статті 16 Закону № 2181 передбачено, що за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Інструкція про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 р. N 110 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за N 268/5459 (Далі Інструкція) розроблена відповідно до Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про систему оподаткування", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Пунктом 2.5 Інструкції визначено, що податкове повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів; таке рішення приймається за результатами перевірок платника податків (у т. ч. камеральних); сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання; сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження (далі - податкове повідомлення).

В той час як, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій - є рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 р. N 247) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 (Далі Порядок), розроблено відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) та Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби України надано право застосовувати штрафні (фінансові санкції).

Пунктом 7.1. Порядку визначено, що податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С").

Отже, аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваних рішень форми «Ш». Як встановлено вище, позивач в спірних правовідносин не є платником податку, що виключає право податкового органу на прийняття відносно нього рішення у форми «Ш». Адже, в порядку пункту 3.2 Порядку при здійсненні розрахунку суми податкового зобов'язання, за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання складається податкове повідомлення за формою згідно з додатком 3 - (форма "Ш"). За таких обставин, за наявності встановлених порушень банком строків перерахування податків платника податків, податковий орган уповноважений застосувати санкції до такої установи банку в порядку 16.5.1. Закону № 2181, за результатом чого на підставі пункту 7.1 Порядку приймається рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С").

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Адже, за умови встановленого порушення банком строків перерахування податків податковим органом застосовуються фінансові (штрафні) санкції, що викладається у рішення Форми «С». З огляду на те, що оскаржувані рішення є рішенням форми «Ш», останні підлягають скасуванню.

Додатково, щодо твердження відповідача про порушення позивачем строків перерахування податків ВАТ «Закордоненергокомплектбуд», то суд констатує, що матеріалами справи спростовано викладену обставину. Адже, кінцевим терміном сплати зобовязання ВАТ «Закордоненергокомплектбуд»за жовтень 2008 року є 02.12.2008, в той час як платіжним дорученням № 1759 від 19.12.2008 перераховано таке зобовязання. Тобто, відсутні підстави стверджувати, що кількість днів затримки платежу становить 18 днів, оскільки відповідачем невірно встановлено порушення в цій частині. Адже, кількість днів затримки цього платежу становить 17 днів.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Канівської обєднаної державної податкової інспекції № 0001581501/3 від 07.09.2010 скасувати.

Податкове повідомлення-рішення Канівської обєднаної державної податкової інспекції № 0001591501/3 від 07.09.201 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 19.11.2010.