Постанова № 12384823, 18.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" жовтня 2010 р. Справа № 2а-7984/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Козар Т.А.,

представника позивача - Твердохліба С.О.,

представника вiдповiдача - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНД-БГ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНД-БГ" (далі позивач, ТОВ "СЕНД-БГ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (далі відповідач, Дергачівська МДПІ у Харківській області), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 28.05.2010 №0000392310/0 на суму 174400,50грн. (податок на додану вартість та штрафні санкції).

Позовні вимоги мотивуються наступним. Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту 116267,00грн. та відповідно заниження податку на додану вартість на суму 116267,00грн., а також щодо застосування у звязку з цим до ТОВ "СЕНД-БГ" штрафних санкцій у розмірі 58133,00грн.

Позивач стверджує, що здійснені ТОВ "СЕНД-БГ" господарські операції відповідають закону, є реальними та мають безпосереднє відношення до власної господарської діяльності підприємства позивача, податковий кредит з ПДВ був сформований на підставі належно оформлених податкових накладних, а тому заниження податку на додану вартість ТОВ "СЕНД-БГ" не допускало.

Крім того, позивач зазначає, що на час проведення перевірки кримінальна справа, на яку посилається податковий орган, не передана до суду, досудове слідство у цій справі не закінчено, та відповідно немає вироку суду, яким були б встановлені факти підроблення документів та використання цих підроблених документів.

Відповідачем було подано до суду заперечення проти позову (а.с.120-121, 128-130), що обґрунтовуються наступним.

Відповідач вважає, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 №0000392310/0, Дергачівська МДПІ у Харківській області діяла відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Працівниками Дергачівської МДПІ у Харківській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "СЕНД-БГ" (ідент. код 33527070) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2008р. по 31.12.2009р. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 17.05.2010 №491/23-104/33527070 (а.с.7-73) (далі акт про результати перевірки).

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з ПДВ ТОВ "СЕНД-БГ" за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 встановлено його завищення у сумі 116267,0грн.

Так, в ході перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ "СЕНД-БГ" з субєктами господарювання, в яких установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію в судовому порядку визнано банкрутами, не знаходяться за місцезнаходженням підприємства та прийнято рішення про припинення або визнані банкрутом, а саме, ПФ «ТТВ», код ЄДРПОУ 21219151. Витрати за виконані роботи (послуги) віднесені до складу валових витрат підприємства в сумі 420812,0грн., а суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені ТОВ "СЕНД-БГ" до складу податкового кредиту у відповідних періодах 2008 року на загальну суму 116267,0грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ "СЕНД-БГ" до податкового кредиту включено суми, не підтверджені податковими накладними, через недійсність на них підпису директора.

Вказане зафіксовано в акті про результати перевірки (а.с.54-55, 61).

Таким чином, відповідно до висновків акта про результати перевірки, встановлено порушення ТОВ "СЕНД-БГ" п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, підприємством завищено податковий кредит у розмірі 116267грн., та відповідно занижено податок на додану вартість на суму 116267грн.

На підставі акта про результати перевірки від 17.05.2010 №491/23-104/33527070 Дергачівською МДПІ у Харківській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 №0000392310/0 (а.с.74), яким визначено суму податкового зобовязання ТОВ "СЕНД-БГ" за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 174400,5грн., у тому числі: за основним платежем 116267грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 58133,5грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

05.06.2008 між ТОВ "СЕНД-БГ" та ПФ «ТТВ» було укладено договір №14/06-08 (а.с.75-77) про надання послуг.

31.07.2008 між ТОВ "СЕНД-БГ" та ПФ «ТТВ» було укладено договір №15/07-08 (а.с.82-84) про надання послуг.

29.08.2008 між ТОВ "СЕНД-БГ" та ПФ «ТТВ» було укладено договір на сервісне обслуговування та ремонт (а.с.91-93).

Суд не вбачає порушень закону в укладенні цих договорів, оскільки вказані правочини були укладені право і дієздатними юридичними особами, його предмет, зміст прав і обовязків сторін не суперечать закону. Текст договорів засвідчений печатками субєктів господарювання, які є його сторонами.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за №264/3557, підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Враховуючи відсутність у субєктів господарювання законодавчо наданих повноважень перевіряти обсяг діє та правоздатності представників своїх контрагентів за господарсько-правовими чи цивільно-правовими взаємовідносинами, суд прийшов до висновку про те, що наявність в розпорядженні фізичної особи, яка представляє інтереси субєкта господарювання, печатки цього субєкта є достатньою підставою для висновку про те, що така фізична особа на законних підставах діє від імені субєкта господарювання.

Доказів, які б доводили необачність правової поведінки ТОВ "СЕНД-БГ" при укладанні з ПФ “ТТВ” договорів від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Актом виконаних робіт від 31.07.2008 по договору №14/06-08 від 05.06.2008 (а.с.78-79), актом виконаних робіт від 29.08.2008 по договору №15/07-08 від 31.07.2008 з додатком №1 (а.с.85-88), актом виконаних робіт від 30.09.2008 по договору від 29.08.2008 б/н (а.с.94) та актом виконаних робіт від 31.10.2008 по договору від 29.08.2008 б/н (а.с.97), податковими накладними від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502 (а.с.81, 90, 96, 99), а також актами прийому-передачі векселя від 31.07.2008, від 29.08.2008, від 30.09.2008 та від 31.10.2008 (а.с.80, 89, 95, 98) підтверджується виконання зобовязань за договорами від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н. Перелічені первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вказує на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у ПФ “ТТВ” статусу платника ПДВ, або на завищення вартості послуг, або на несумісність зазначених в документах послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "СЕНД-БГ". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "СЕНД-БГ" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності послуг згідно з податковими накладними від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502, взаємоповязаності ТОВ "СЕНД-БГ" та ПФ “ТТВ”, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій згідно з податковими накладними від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, не знаходить правових підстав для визнання правомірним висновку відповідача про нікчемність договорів від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н, укладених між ТОВ "СЕНД-БГ" та ПФ «ТТВ», так як на підтвердження обставин неможливості з боку ПФ “ТТВ” виконати договори від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н, обставин того, що ТОВ "СЕНД-БГ" діяло без належної обачності, обставин обізнаності ТОВ "СЕНД-БГ" з умовами господарської діяльності ПФ “ТТВ” відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, а судом самостійно існування таких доказів не виявлено.

Отже, висновок Дергачівської МДПІ у Харківській області про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ цього податку згідно з податковими накладними від 31.07.2008. №728 (сума ПДВ 13600,00грн.), від 29.08.2008 №975 (сума ПДВ 23500,00грн.), від 30.09.2008 №1208 (сума ПДВ 36166,67грн.) та від 31.10.2008 №1502 (сума ПДВ 43000,00грн.) на загальну суму 116266,67грн. є помилковим.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів справи копії складених ПФ “ТТВ” податкових накладних від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502 не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Вимоги до оформлення податкової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Проведений судом аналіз змісту даної норми показав, що її приписи в частині встановлення порядку виконання обовязку складання податкової накладної спрямовані виключно на врегулювання дій платника податків, який видає податкову накладну.

Наявними у справі копіями податкових накладних від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502 підтверджено, що контрагент позивача ПФ «ТТВ» виконав обовязок по складанню податкових накладних, належно оформивши ці накладні за формою та змістом.

Щодо інших обставин, якими вмотивований висновок Дергачівської МДПІ у Харківській області про завищення позивачем податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Контрагент позивача - ПФ «ТТВ» - відсутній за місцезнаходженням з 2009 року, що вбачається з довідок про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ПФ «ТТВ» від 30.06.2009 та від 25.08.2009 (а.с.136, 137) та актів про відсутність ПФ "ТТВ" за місцезнаходженням від 05.06.2009, 22.06.2009 та 25.08.2009 (а.с.133-135).

Разом з тим, господарські операції позивача з даним платником, за якими були виписані податкові накладні від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502, мали місце у 2008 році.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що директором ПФ «ТТВ» була ОСОБА_3.

ОСОБА_3 як директором ПФ «ТТВ» підписано вищезазначені договори від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н, акт виконаних робіт від 31.07.2008 по договору №14/06-08 від 05.06.2008, акт виконаних робіт від 29.08.2008 по договору №15/07-08 від 31.07.2008 з додатком №1, акт виконаних робіт від 30.09.2008 по договору від 29.08.2008 б/н та акт виконаних робіт від 31.10.2008 по договору від 29.08.2008 б/н, податкові накладні від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502, а також акти прийому-передачі векселя від 31.07.2008, від 29.08.2008, від 30.09.2008 та від 31.10.2008.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 16.03.2009 (а.с.138), громадянка України ОСОБА_3 виїхала з України 19.03.2008. Однак, відсутність інформації в базі даних «Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетинання державного кордону України громадянами України не спростовує факт їх перетинання державного кордону в пунктах пропуску.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження відповідача про відсутність директора ПФ «ТТВ» ОСОБА_3 в Україні на момент підписання зазначених документів.

Також в обґрунтування заперечень Дергачівська МДПІ у Харківській області посилається на порушення ПФ «ТТВ» вимог податкового законодавства. Так, відповідач стверджує, що дані проведеної експертом НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області техніко - криміналістичної експертизи документів (уточнюючих розрахунків та додатків до них з податку на додану вартість ПФ «ТТВ») за висновком від 10.07.2009 №206 свідчать про причетність до заповнення податкової звітності підприємства громадянки ОСОБА_4, яка не обліковується як робітник підприємства. ОСОБА_4 у рамках порушеної кримінальної справи №16090024 по ч.1 ст.358 КК України пред'явлено обвинувачення за фактом підробки податкових декларації у тому числі ПФ «ТТВ».

Суд критично ставиться до цих доводів відповідача з наступних підстав.

По-перше, вищезазначені договори від 05.06.2008 №14/06-08, від 31.07.2008 №15/07-08 та від 29.08.2008 б/н, акт виконаних робіт від 31.07.2008 по договору №14/06-08 від 05.06.2008, акт виконаних робіт від 29.08.2008 по договору №15/07-08 від 31.07.2008 з додатком №1, акт виконаних робіт від 30.09.2008 по договору від 29.08.2008 б/н та акт виконаних робіт від 31.10.2008 по договору від 29.08.2008 б/н, податкові накладні від 31.07.2008. №728, від 29.08.2008 №975, від 30.09.2008 №1208 та від 31.10.2008 №1502, а також акти прийому-передачі векселя від 31.07.2008, від 29.08.2008, від 30.09.2008 та від 31.10.2008 не були предметом експертизи, з якої надано висновок експерта №206 від 10.07.2009 (а.с.139-142), на який посилається відповідач.

По-друге, якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, факт порушення ТОВ "СЕНД-БГ" у відносинах з ПФ «ТТВ» положень п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість висновків акта про результати перевірки ТОВ "СЕНД-БГ" від 17.05.2010 №491/23-104/33527070 щодо завищення ТОВ "СЕНД-БГ" податкового кредиту з ПДВ на суму 116267грн., та відповідно заниження податку на додану вартість на суму 116267грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 28.05.2010 №0000392310/0, прийнятого на підставі вказаного акта про результати перевірки ТОВ "СЕНД-БГ" від 17.05.2010 №491/23-104/33527070.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНД-БГ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 28.05.2010 №0000392310/0 на суму 174400,50грн. (податок на додану вартість та штрафні санкції).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25 жовтня 2010 року.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >