Постанова № 12384817, 17.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. Справа № 2а-7034/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Шульги М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1199 грн. 92 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1199 грн. 92 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взята на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 09.08.2010 року складає 1199 грн. 92 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Шульга М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 24.09.2003 року зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та включена до ЄДРПОУ. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми та згідно Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом. Вищезазначене підтверджується поясненнями представника позивача та копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.12/.

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 08.12.2008 року до Державної податкової інспекції в м. Суми з відповідною заявою /а.с.8/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2009 року зі ставкою єдиного податку 200 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобовязання) не сплачувався в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку у розмірі 1199 грн. 92 коп., що підтверджується поясненням представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу від 12.08.2010 р. №60531/9/24-058 /а.с.4/ та обліковою карткою платника податків /а.с.5-7/.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/2499 від 06.07.2009 року, якою її повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 199 грн. 92 коп. /а.с.11/. У звязку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, Державною податковою інспекцією в м. Суми була направлена друга податкова вимога №2/3017 від 10.08.2010 року, з консолідованим боргом в сумі 1199 грн. 92 коп. /а.с.10/. Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог, а саме актом №241 від 23.06.2010 року /а.с.11/ та актом №343 від 12.08.2010 року /а.с.10/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються врученими.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 1199 грн. 92 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1199 грн. 92 коп. є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1199 грн. 92 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 1199 грн. 92 коп. /одна тисяча сто девяносто девять грн. 92 коп./ на р/р 34219379700004, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22.11.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець