Рішення № 123848, 12.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.06 р. Справа № 43/241

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Джанкойського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м. Джанкой, АРК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 4 259,93 грн.

Представники сторін:

Від позивача: представник не зявився

Від відповідача: представник не зявився

В засіданні брали участь:

Прокурор - Кілійчук Т.В. за посв. №2373

СУТЬ СПРАВИ:

Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м.Джанкой АРК, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у сумі 4 259,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушенням відповідачем договірних зобов`язань, приписів Закону України “Про оренду землі”, земельного законодавства.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір оренди земельної ділянки від 23.02.2004р., рішення Джанкойської міської ради №837 від 15.07.2005р., витяг з рішення Джанкойської міської ради №366 від 12.12.2003р., протокол опису від 12.01.2004р., план на визначення меж землекористування, акт прийому – передачі земельної ділянки, акт перенесення меж земельної ділянки в натурі, розрахунок позовних вимог.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі від 24.07.2006р. та 09.08.2006р. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Не пояснив причин нез’явлення у судове засідання.

Однак, зважаючи на достатність представлених прокурором документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті прокурора було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був підписаний договір оренди земльної ділянки від 23.02.2004р., тобто, договір за яким орендодавець (позивач) зобов’язаний за плату передати орендареві (відповідачу) земельну ділянку у володіння і користування на певний строк (п’ять років), а орендар (відповідач) зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,1561 га, яка розташована за адресою: м. Джанкой, вул.Московська, 5, для розміщення гаражу на 25 машин.

За змістом ст.21 Закону України “Про оренду землі” платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою є орендною платою за землю.

Згідно з умовами п. 1.1 вказаного договору орендар повинен сплачувати орендну плату із розрахунку 13 727,52 грн., на рік рівними частками щомісця, тобто 1 143,96 грн. в місяць не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. У подальшому орендна плата коригувалася.

За приписом ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк.

15.07.2005р. вказаний договір оренди був розірваний за згодою сторін.

Однак, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого за приписом ст.24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно розрахунку договірних зобов`язань, який надано до матеріалів справи з 01.01.2005р. по 15.07.2005р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування вказаною земельною ділянкою з урахуанням часткової оплати становить 3 869,07 грн.

Що стосується штрафних санкцій то суд всановив наступне.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодек су України, боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфлфції за весь час прстрочення , а також 3% річних від простроченої суми.

З огляду на наведене позивачем було нараховано індекс інфляції у сумі 261,39 грн. та 3% річних у сумі 129,47 грн. Розрахунок штрафних санкцій судом перевірений, є арифметично вірним та приймається судом як доказ по справі.

Таким чином заборгованість по орендній платі разом із штрафними санкціями складає 4 259,93 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 22-2/2282 від 26.07.2006р. станом на 26.07.2006р. відповідач є юридичною особою.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позов повністю доведений прокурором, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, позовні вимоги Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м.Джанкой АРК, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у сумі 4 259,93 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п.4 прикінцевих положень, ст.ст. 21, 24 Закону України “Про оренду землі”, ст. ст. 4, 4-3, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, м.Джанкой АРК, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у сумі 4 259,93 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт” (87547, м. Маріуполь Донецької області, вул. 50 років СРСР, 30а/39; ІНН 31492392) на користь Джанкойської міської ради (96100, Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул. К. Маркса, 15; код ЄДРПОУ 04055699) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 4 259,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт” (87547, м. Маріуполь Донецької області, вул. 50 років СРСР, 30а/39; ІНН 31492392) у доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт” (87547, м. Маріуполь Донецької області, вул. 50 років СРСР, 30а/39; ІНН 31492392) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 44; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.09.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 6 примірників:

3 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.