Постанова № 12384489, 22.07.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1602/10/1770

"22" липня 2010 р. 15год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Лукач І.І.;

відповідача: Марчук Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області

провизнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фудз Трейд” (Позивач), звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Вимоги обґрунтовує тим, що виручку від контрагентів Товариство не отримувало, що підтверджується первинними документами, та не було враховано під час проведення перевірки - документи про надання транспортних послуг, оскільки вони приймають участь у формуванні виручки, тобто входять в її склад. Як сам акт перевірки так і додатки до нього позивач підписав із запереченнями. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна інспекція контролю за цінами у Рівненській області надала суду заперечення на адміністративний позов, по якому в задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначає, що під час проведення перевірки не було надані підтверджуючі документи в частині транспортних витрат, неодноразово направлялися письмові запити про їх надання, вказаний у листі позивача розмір транспортних витрат не міг бути врахований в ході проведення перевірки. Перевіркою було встановлено порушення вимог державної дисципліни цін, а саме: порушення вимог розпорядження голови Рівненської ОДА від 01.10.2008 року № 424 в частині встановлення та застосування граничного рівня торговельних надбавок при формуванні оптово - відпускних цін на продукти харчування, що підлягають державному регулюванню - крупу пшеничну, рис та борошно пшеничне, за рахунок чого Товариством за період з 30.04.2009 року по 31.12.2009 року отримано необґрунтовану виручку в сумі 8501,25 грн. з ПДВ.

Дослідивши обставини справи суд встановив наступне:

Державною інспекцією з контролю за цінами у Рівненській області на виконання пункту 3.1.2 Розділу ІІІ Плану роботи на 1 квартал 2010 року, 10 березня 2010 року була розпочата планова перевірка у ТзОВ „Фудз Трейд” про проведення якої Позивач був повідомлений листом від 16.02.2010 року № 01-19/507. Результатом перевірки є акт № 000174 від 30.03.2010 року, де на сторінці 4 зазначено про неврахування транспортних витрат, оскільки відсутні первинні документи (відсутні договори, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, документи про оплату) та на сторінці 7 Акту зазначено проте, що отримано підприємством необґрунтовану виручку. До акту перевірки містяться додатки, які не підписані позивачем, і складають назву контрагента, назву первинного документу та розмір виручки. 31.03.2010 року за № 507 позивач подав відповідачу письмове заперечення на акт перевірки з копіями документів, зокрема: реєстри транспортних послуг, реєстри квитанцій, акти виконаних робіт, квитанції до прибутково касових ордерів та договори про надання транспортних послуг. На підставі акту перевірки № 000174 від 30.03.2010 року відповідач прийняв рішення № 100 від 06.04.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 8501,25 грн. Позивач надав суду додаткові письмові пояснення, де зазначив про не врахування транспортних витрат та не отримання виручки.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначені Законом України «Про ціни і ціноутворення»№ 507 від 03.12.1990 року (далі Закон № 507).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 507, зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Згідно ст.14 згаданого Закону встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, а саме: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Постановою КМ України № 1161 від 19.09.2007 року доповнено п. 12 Постанови КМ України №1548 від 25.12.1996 року, відповідно до якого обласним державним адміністраціям було надано повноваження щодо регулювання граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, цукор. Крім того, регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне здійснюється шляхом декларування їх зміни.

Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари затверджено Постановою КМ України № 1222 від 17.10.2007року. Пункти 2 та 9 названого Порядку передбачають, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток. Оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Оптово-відпускна ціна це фактична ціна, що застосовується у розрахунках за товари, які поставляються (реалізуються) суб'єктами господарювання з метою їх використання у підприємницькій діяльності, з урахуванням податку на додану вартість і транспортних витрат (п.2 Постанови КМ "Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання" від 17.04.2008 року № 37).

Міністерством економіки України у Методичних вказівках «Щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари»від 05.11.2008 року № 3804-24/34 роз'яснено, що базою для нарахування торговельних (постачальницько-збутових) надбавок є фактична оптова ціна виробника (з урахуванням надбавок, знижок), що застосовується у розрахунках за товари, які поставляються (реалізуються) суб'єктами господарювання з метою їх використання у підприємницькій діяльності з урахуванням податку на додану вартість та за виключенням витрат, пов'язаних з транспортуванням товару за межі міста (населеного пункту).

Таким чином, понесені позивачем витрати на транспортування продукції, що стала обєктом донарахування, підлягали врахуванню при визначенні бази для нарахування торговельної (постачальницько-збутової) надбавки.

Посилання відповідача на те, що вартість транспортних витрат не зазначалася у накладних постачальників, у зв'язку з чим не враховані у довідці про додатково отриману виручку, та відповідні документи не предявлялися під час перевірки суд оцінює критично, оскільки чинним законодавством не обумовлено можливість врахування транспортних витрат наданням послуг із перевезення продукції лише постачальниками.

Беручи до уваги те, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Рівненській області не враховувалися витрати позивача із транспортування продукції, встановлений розмір перевищення позивачем граничного рівня постачальницько-збутової надбавки є необґрунтованим.

При винесенні рішення відповідачем не враховано вимоги статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", де зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Надані суду відповідачем видаткові накладні № ФТ 0046812 від 27.07.2009 року, № ФТ- 0080996 від 30.11.2009 року, № ФТ 0070218 від 21.01.10 року та № ФТ 0028171 від 30.04.2010 року не можуть слугувати належними доказами, оскільки не містять підпису відповідальної особи та печатки отримувача , в даному випадку ТзОВ «Контініум Трейд»та ТОВ «Енергоатом». Лист ТзОВ «Контініум Трейд»№ 90 від 30.04.2010 року не є документом, що підтверджує оплату.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується йому з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції контролю за цінами у Рівненській області № 100 від 06 квітня 2010 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (адреса: вул. Кн. Володимира, 112а, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 32230375) із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Список >Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "26" липня 2010 р.

< Список >

< Список >

< Список >