Ухвала суду № 123844071, 17.12.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1219/24

Провадження № 2/375/530/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мєшнік К.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 серпня 2024 року дану справу розподілено ОСОБА_2 як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 16 серпня 2024 року, яка зареєстрована канцелярією суду 19 серпня 2024 року, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від2 жовтня 2024 року, яка зареєстрована канцелярією суду 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 грудня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі №375/1219/24.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатила заборгованість у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 206,255,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадженняу справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04140 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2442,40 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн, згідно платіжного доручення № 27070448891 від 4 квітня 2024 року, отримувач ГУК у Київ.обл/ Рокитян.сел/22030101, код 37955989.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М. Смик