Постанова № 12384267, 18.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4134/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства “Фірма “Агро”, третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської областіпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області,30 серпня 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Фірма “Агро”, третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської областіпро припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням (Полтавська область, АДРЕСА_1), що перешкоджає державі здійснювати контроль за додержанням відповідачем податкового законодавства та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. При цьому посилалася на той факт, що державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Приватного підприємтсва "Фірма "Агро" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

В судове засідання 06 жовтня 2010 року, відповідач не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити уповноваженого представника, оскільки останній знаходиться у відпустці. В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження фактів, що викладені у клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання 11 жовтня 2010 року зявилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала. При цьому доказів, які б підтверджували факт перебування представника у відпустці суду надано не було.

У своїх запереченнях представник ПП "Фірма "Агро" посилалася на те, що 19 серпня 2010 року ними було поданодержавному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей.

В судові засідання 25 жовтня 2010 року, 08 листопада 2010 року, 18 листопада 2010 року відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, суду не було надано відомостей про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Фірма «Агро», зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 18.08.2009 року, номер запису про державну реєстрацію № 1585102 0000 006919, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 359426 (а.с. 6).

Відповідно до довідки Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції від 20.08.2009 року № 47376 відповідач з 19.08.2009 року перебуває на обліку в органах державної податкової служби (а.с. 8).

Згідно довідки адресного бюро Кременчуцького МВ ГУ МВС України в Полтавській області засновником підприємства являється гр. ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення перевірки знаходження ПП «Фірма «Агро»за юридичною адресою посадовими особами податкового органу було виявлено, що підприємство не знаходиться за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням, а саме: Полтавська область, АДРЕСА_1, про що Кременчуцькою ОДПІ складено акт б/н від 09.07.2010 року (а.с.12).

До відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ було подано запит про встановлення місцезнаходження відповідача. Згідно довідки ВПМ Кременчуцької ОДПІ від 16.08.2010 року № 1669 місцезнаходження платника не встановлено (а.с.13).

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Приватного підприємтсва "Фірма "Агро" за його місцезнаходженням, про що Кременчуцькій ОДПІ надано витяг з Єдиного державного реєстру, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 15-16).

Таким чином, своїми діями відповідач позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Станом на 16.08.2010 року заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції (а.с.11).

Крім того, судом встановлено, що ПП "Фірма "Агро" не звітується до податкового органу з травня 2010 року. Остання податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року підприємством подана 18.05.2010 року.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що ним 19 серпня 2010 року поданодержавному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей, оскільки ПП "Фірма "Агро" не надано жодних доказів на підтвердження даного факту. Натомість, у матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого станом на 26.08.2010 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано доказів в обгрунтування своїх заперечень, а саме: доказів подання державному реєстратору картки підтвердження реєстраційних відомотей та внесення змін до Єдиного державного реєстру згідно вказаної картки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про припинення юридичної особи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність ПП "Фірма "Агро" за його місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства “Фірма “Агро”, третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської областіпро припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство “Фірма “Агро”(код ЄДРПОУ 36618626).

В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства “Фірма “Агро”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2010 року.

СуддяО.О. Кукоба