Рішення № 123841713, 17.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3767/24

2/154/1171/24

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.08.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №412208965, згідно з яким відповідач отримала кредит. 21.08.2021 року між ТзОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22235, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 1500,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір відступлення прива вимоги №28/1118-01, згідно з якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №412208965 від 30.08.2021 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №№412208965 від 30.08.2021 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №412208965 від 30.08.2021 року станом на день звернення до суду становить 46554,90 гривень, з яких: 10378,07 грн. заборгованість за кредитом, 36176,83 грн. заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №412208965 від 30.08.2021 року року в розмірі 46554,90 та судові витрати.

08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року станом на день звернення до суду становить 4920,00 гривень, з яких: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 3420,00 грн. заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року в розмірі 4920,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №412208965, згідно з якого відповідач отримала кредитну лінію в розмірі до 22000,00 грн. 21.08.2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22235, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 1500,00 грн..

Із досліджених судом кредитного договору №412208965 від 30.08.2021, паспорту споживчого кредиту, договору про надання споживчого кредиту №22235 від 21.08.2021 паспорту кредиту від ТОВ «Селфі кредит», вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором, а також ознайомлена та згідна з умовами договорів, що стверджується її підписом (електронним підписом одноразовим ідентифікатором).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк.

Із розрахунку за кредитним договором №412208965 від 30.08.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 46554,90 гривень, з яких: 10378,07 грн. заборгованість за кредитом, 36176,83 грн. заборгованість по відсотках.

Із розрахунку за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 4920,00 гривень, з яких: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 3420,00 грн. заборгованість по відсотках.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредитів та не повернула кредити у встановлені договорами строки.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року, встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Тілон плюс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №412208965 від 30.08.2021 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року встановлено, що ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №412208965 від 30.08.2021 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом договору факторингу 08012024 від 08.01.2024 року, встановлено, що ТОВ «Селфі кредит» предає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредмиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №41220865 від 30.08.2021року на загальну суму 46554,90 грн., за кредитним договором №22235 від 21.08.2021року на загальну суму 4920,00 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором №41220865 від 30.08.2021року в сумі 46554,90 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., заборгованість за кредитним договором №22235 від 21.08.2021 року в сумі 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/ НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО339500)/

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.12.2024 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук