Постанова № 12384014, 26.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.10.2010 р. 15:55Справа № 2а-6584/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, вул.Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029; доПриватного підприємства "ДЖОКЕР", вул.Бутоми, 2-б, кв.143, Миколаїв, 54058;

проприпинення юридичної особи; за участю представників: від позивача: Сугацький О.М., довіреність № 1452 від 28.05.2010р.;

від відповідача: Тафтай В.Г., директор;

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва предявлено позов про припинення юридичної особи Приватного підприємства "ДЖОКЕР", на підставі ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що відповідач з 12.05.2009 року звітності до органів ДПІ не подає.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що звітність їм подається своєчасно, таким чином, підстави для припинення юридичної особи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд -

встановив:

Приватне підприємство "ДЖОКЕР" зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 06.09.99р. і йому присвоєно ідентифікаційний код 30565312, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ (а.с.6).

Доводи Державної податкової інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва про те, що відповідач не подає відповідної звітності у встановленому порядку, з 12.05.09р. до Державної податкової інспекції в порушення п.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, що підтверджується актом перевірки дотримання податкового законодавства від 13.09.10р. №1510/138 (а.с.4).

Відповідач з доводами ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва не згодний, надав суду копії податкових декларацій та податкових звітів за період з 2005 року по 2010 рік (а.с.30-56).

В своїх поясненнях на заперечення відповідача, одержані судом 22.10.2010 року, позивач зазначає, що Підприємство надає до ДПІ „Податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами та організаціями", знаходячись на загальній системі оподаткування. Листом від 14.07.06р керівництво було повідомлено про надання звітів за невстановленою формою.

Директору ПП „Джокер" ДПІ неодноразово направлялися запрошення та зазначалося, що звітність, яка надсилається підприємством повинна надсилатися лише установами та організаціями, які відповідно до ст.7.11 Закону України від 28.12.94р №334 94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, віднесені до Реєстру неприбуткових.

При цьому ПП „Джокер" повідомлялося, що надіслані ним податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за звітні періоди 2006 року, і квартал 2007 року та звітні періоди 2008 року не визнані як податкові, оскільки ПП "Джокер" не внесено до Реєстру неприбуткових установ й організацій.

У зв'язку з цим відповідачу запропоновано надати звітність за формою, затвердженою наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 "Про затвердження форми декларацій з податку на прибуток підприємства та порядку їх складання" із змінами та доповненнями.

У звязку з вищенаведеним ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва було складено акт від 13.09.2010 року №1510-138 про неподання звітності ПП „Джокер" до ДПІ з 12.05.2009 року, та подано до суду позов про припинення юридичної особи ПП „Джокер".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

В матеріалах справ міститься копія Податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за І квартал 2010 року, отриманий позивачем 19.04.2010 року. Позивачем не заперечувався факт подання відповідачем невірно оформленої звітності.

Пунктом 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що відповідачем фактично подавалися документи фінансової звітності до державних податкових органів, але не встановленої для даної юридичної особи форми та змісту. Відповідач пояснив це своєю недостатньою правовою кваліфікацією та невірно зрозумілими консультаціями.

Згідно п.п.4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону №2181-III прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” пов'язує можливість примусового припинення юридичної особи тільки у разі неподання протягом певного періоду (протягом року) органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

В разі подання невірно оформленої звітності органи податкової служби мають право застосовувати до відповідача інші заходи впливу передбачені чинним податковим законодавством зокрема Законом №2181-III.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 79 та 86 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

29.10.2010 р.