Ухвала суду № 123839842, 18.12.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/134/24

провадження 1-кп/492/115/24

УХВАЛА

про повернення клопотання

18 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням, поданим від імені адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023162270000634, внесеному 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

18 грудня 2024 року о 09 год. 04 хв. на електронну адресу суду за вх. № 10850/24 надійшло клопотання, подане від імені адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу.

Ознайомившись із клопотанням, що було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до частини 1 статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не є створеним.

Згідно з пунктом 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, процесуальні документи можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Крім того, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді.

Надсилання клопотання у електронному вигляді без підпису ЕЦП не передбачено чинним КПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженим рішенням Вищої Ради Правосуддя.

Обмін процесуальними документами здійснюється виключно через Систему електронного суду або електронну пошту суду, шляхом надсилання до суду документів, підписаних електронним цифровим підписом.

Отже аналізуючи вказані норми права, суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронному вигляді, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

При цьому слід зауважити, що оригіналом документа є саме документ у електронній формі, а його паперова форма є копією документа, відтвореною на папері, то ж, передусім, суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Як вбачається з клопотання, поданого від імені адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу, воно надійшло до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника та є не читабельним.

Суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу надіслано до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника, внаслідок чого вказане клопотання вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Відповідно до частини 1 статті 412 КПК України порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Суддя дійшла висновку, що зазначені вище порушення вимог КПК України під час подання до суду від імені адвоката ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу є перешкодою суду здійснити його розгляд та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, суддя дійшла висновку, що в даному випадку необхідно застосувати вимоги статей 7, 9 КПК України.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у надісланому до суду клопотанні про зміну запобіжного заходу відсутній електронний цифровий підпис та вказане клопотання є нечитабельним, суддя дійшла висновку, що зазначене клопотання, подане від імені адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу слід повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про його право на подання клопотання в електронній формі з накладанням його кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись статтями 7, 9, 28, 35, 369-372, 412 КПК України, суддя,

постановила:

Клопотання, подане від імені адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу повернути.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про його право на подання клопотання в електронній формі з накладанням його кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1