Рішення № 123837505, 17.12.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1557/24

провадження № 2/136/377/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач, АТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позов тим, що 02.12.2019 відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/23, тип - Універсальна, а для подальшого користування рахунком додатково отриманла картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/24, тип Картка "Універсальна"; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/25, тип Картка "Універсальна" GOLD.

Отож банк свої зобов`язання за договором виконав та надав можливість відповідачеві користуватись грошовими коштами розмір яких визначено договором, утім відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушила умови кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 21.07.2024 року має заборгованість 35561,95 грн., яка складається з наступного: 28736,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6825,18 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, яку у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не направила.

За відомостями Укрпошти судовий виклики направлений в адресу відповідача повернуто повторно з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.

Ураховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. ст.280,281 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 02.12.2019 ОСОБА_1 ознайомилась із Паспортом споживчого кредиту ПАТ КБ «Приватбанк», яким визначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, тощо (а.с. 54-57), підписала його.

Цього ж дня ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.36-43). У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресоюhttps://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У розділі 1 «Істотні умови договору «Кредитні картки»» заяви зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування, мета кредиту, процентна ставка річна 43,2% (фіксована), реальна річна ставка. Також вказаною заявою визначено порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін та інші умови.

28.04.2021 ОСОБА_1 за допомогоюелектронного підписупідписала Заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання послуг(а.с.44-53)та погодиланаступні умови:Тип кредитута розміркредитного ліміту;Тип кредитноїкарти:Строк кредитування:12місяців зпролонгацією (п.1.2.Договору);Процентна ставка,відсотків річних:42,0%для карти«Універсальна»,40,8%для карти«УніверсальнаGOLD» (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

На підтвердження обставин щодо видачі кредитних карток на ім`я ОСОБА_1 банком надано довідку (а.с.63), відповідно до якої на ім`я відповідача видавались наступні картки: № НОМЕР_1 , строк дії - 10/23, тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/24, тип Картка "Універсальна"; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/25, тип Картка "Універсальна" GOLD.

Відповідно до довідки виданої АТ КБ «ПиватБанк» за підписом керівника напрямку операційного обслуговування ГО Куліш О.В., гр. ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 останні рази було змінено кредитний ліміти 03.11.2022 на 46740,00 грн. та 29.12.2022 на 0,00 грн. (а.с. 27).

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив Випискою за договором за період з 02.12.2019 по 23.07.2024 (а.с.28-35), з якого слідує, що відповідач користувалась грошовими коштами.

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданої позивачем на підтвердження обставин зазначених у позові, станом на 21.07.2024 відповідач має заборгованість, яка становить 35561,95 грн. та складається з: 28736,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6825,18 грн., - заборгованість за простроченими відсотками.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 13 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України слідує, що обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру заборгованості покладається на позивача, а відповідач, у разі заперечень щодо обставин, викладених у позові, повинен спростувати наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розмір.

Доказування не може гуртуватись на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами.

За розрахунками банку заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.07.2024 становить 35561,95 грн. та складається з: 28736,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6825,18 грн.

Судом встановлено зі змісту розрахунку, що позивачем застосовано процентну ставку 43,2% річних тобто 3,6% на місяць, яка у процесі користування рахунком була змінена на 42 % річних (3,5% на місяць) та у подальшому банком застосовується процентна ставка у розмірі 40,8 % річних (3,4% на місяць).

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами були погоджені сторонами під час укладення кредитного договору про що зазначено у Заявах про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістомстатті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Суд погоджується з розрахунком позивача та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню як заборгованість за тілом кредиту, так і заборгованість за процентами, які підтверджуються випискою по рахунку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та частково виконувала свої зобов`язання щодо їх повернення.

Суд звертає увагу, що відповідач була обізнана з розглядом цивільної справи, повідомлялась в установленому порядку про її розгляд, про що свідчить додане до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але жодним чином не висловила своєї позиції за вимогами до неї банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечила наявної заборгованості, укладення договору з позивачем, отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та самої картки, розміру нарахованої заборгованості.

З огляду на те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, беручи до уваги, що відповідач не оспорював укладення кредитного договору з банком та отримання кредитної картки, користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість, суд дійшов до висновку про доведеність позовних вимог, тому задовольняє позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому у разі задоволення позову, понесені позивачем витрати присуджує із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2019, станом на 21.07.2024 у розмірі 35 561 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн., 95 коп., яка складається із: 28736,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6825,18 грн., - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ШПОРТУН