Постанова № 12383729, 08.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року Справа № 2а-7675/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Кривошеєвої О.В.(довіреність від 15.04.2010 № 1339/10-010-233)

представника відповідача: Клименко А.С.(доручення № 1084 від 19.07.2010)

прокурор-заявник: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Прогрес» про стягнення податкового боргу в сумі 39407,68 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області ( далі - позивач) до Комунального підприємства «Прогрес» ( далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 39407,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, КП «Прогрес» зареєстроване як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради №18/4 від 19.11.2002, зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської Ради Луганської області 27.11.2003 року за № 04051968100010181.Згідно довідки Луганського обласного управління статистики від 02.12.2003 КП «Прогрес» занесено до Єдиного реєстру підприємств і організацій України. У ДПІ в м.Первомайську взято на облік платником податків 25.03.2004 за № 805-28-Ш, зареєстровано платником податків на додану вартість 08.06.2007 року згідно свідоцтва № 100114638 серія НБ № 166175, індивідуальний податковий номер 326325812105.КП «Прогрес» є юридичною особою, має самостійний баланс та розрахункові рахунки. Відповідач , який є платником податків і зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування» , незважаючи на прийняті заходи по зменшенню податкового боргу з податку на додану на додану вартість за період з 31.08.2009 накопичило податкову заборгованість по земельному податку, яка станом на 01.10.2010 становить 39407,68 грн., в т.ч. податковий борг по основному платежу-33167,38 грн., залишок несплаченої пені-6240,30 грн. Строки добровільної сплати податкових зобовязань вийшли, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань не призвели до їх погашення. Податкове зобовязання в сумі 39407,68 грн. є узгодженим, але не сплачено в установлений строк, тому вважається податковим боргом.

У звязку з чим прокурор заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 39407,68 грн.

Прокурор заявник у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є , орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Комунальне підприємство «Прогрес» утворене за рішенням Первомайської міської ради №18/4 від 19.11.2003 ( а.с.12-14), і.к. 32632584, правовий статус юридична особа (а.с.14), 13.07.2005 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1388120 0000 000192 «Включення відомостей про юридичну особу», як платник податків та зборів в ДПІ у м.Первомайську Луганської області з 25.03.2004 за № 920 ( а.с.14.звор.бік).

Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. п 5.4.1 .п. 5.4 ст.5 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Прогрес» за період з 31.08.2009 року накопичило податкову заборгованість по земельному податку, яка станом на 01.10.2010 становить 39407,68 грн., в т.ч.

- основний платіж складає 33167,38 грн., що підтверджується розрахунком №209 від 23.01.2009 10129,26 грн.( а.с.16), № 955 від 29.01.2010 -16318,07 грн.( а.с.17) та податковим повідомленням рішенням № 0000301500/0 від 16.03.2010 6720,05 грн.( а.с.19), що прийняте на підставі акту від 16.03.2010 №96/15-32632584, складеного за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ( а.с.19-21).

Відповідно до п.п. 16.1.1. п.п. 16.1 ст.16 ЗУ №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Абз. а) п.п.16.1.2. вищезазначеного підпункту статті передбачає, що нарахування пені при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом

Згідно п.п.16.4.1., 16.4.2 п. 16.4 ст.16 ЗУ №2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Залишок несплаченої пені становить 6240,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість по земельному податку на загальну суму 39407,68 грн. підтверджена матеріалами справи та на час розгляду справи не погашена.

За змістом пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

-перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/43 від 04.07.07 на суму 1084,66 грн. була отримана головним бухгалтером відповідача 04.07.07 ( а.с.7).

- друга податкова вимога №2/73 від 04.08.2007 на суму 7027,84 04.08.2007 ( а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу, про те вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Ані письмових заперечень, ані доказів, які спростовують доводи позивача, відповідач суду не надав.

Сторонам відомі вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

Судом приймались заходи щодо всебічного обєктивного розгляду справи, пропонувалася сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Прогрес» про стягнення податкового боргу в сумі 39407,68 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Прогрес» , і.к. 32632584, податковий борг в сумі 39407,68 грн. ( тридцять дев"ять тисяч чотириста сім гривень шістдесят вісім копійок), перерахувавши до місцевого бюджету м.Первомайська Луганської області, р/р 33212811700053, код 24053509, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.М. Чиркін