Ухвала суду № 123837230, 18.12.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1339/24 Провадження № 2/630/464/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 06.08.2018 р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та відповідачці була видана платіжна картка, як засіб доступу до рахунку. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 27.11.2024р. становить 17704,52 грн, що складається з тіла кредиту 10532,18 грн та відсотків 7172,34 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та спеціального платіжного засобу до нього - платіжної картки; використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, письмових доказів на підтвердження встановлення на поточний рахунок відповідача кредитного ліміту та його розміру, отримання відповідачем платіжної картки, користування кредитними коштами та прострочення сплати відповідачем щомісячного платежу представником позивача Акціонерного Товариства«Акцент -Банк» до позовної заяви додано не було.

Про неможливість подання до суду таких доказів у позовній заяві не зазначено.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу слід:

-Зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та спеціального платіжного засобу до нього - платіжної картки; використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів (виписка з банківського рахунку, або інш.);

-або вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков