Постанова № 12383208, 16.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.10Справа №2а-11036/10/8/0170 (14:40) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганон»

про стягнення

за участю:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився,

Суть спору: Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганон» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 49954,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачена заборгованість зі сплати узгодженої суми податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с.38).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином на адресу, зазначену в позові, що відповідає адресі відповідача, вказаній у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-11), про це було направлено виклик рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення повернулось з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає (а.с.36). Відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганон» та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганон» ЄДРПОУ 33713056 заборгованість з податку на додану вартість у сумі 49954,80 грн.

З наданих до суду документів, вбачається, що позивачем було зроблено помилку у зазначенні найменування відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганон» ЄДРПОУ 33713056, тому суд вважає належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» ЄДРПОУ 33713056.

Відповідача зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як товариство з обмеженою відповідальністю 03.08.2005 року (а.с.9-11).

Відповідно до довідки Джанкойської обєднаної ДПІ ТОВ «Компанія Меганом» станом на 09.08.2010р. перебуває на обліку в Джанкойській ОДПІ (а.с.18).

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (далі Закон №1251).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).

Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №2151 встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем задекларовано за квітень 2009р. суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у сумі 49981,00 грн. (а.с.21-22). Загальна сума податкових зобовязань складає 49981,00 грн., з яких відповідачем добровільно сплачена сума 26,20 грн., сума податкового боргу по декларації з податку на додану вартість за квітень 2009р. складає 49954,80.

За таких обставин, відповідач в порядку передбаченому п. 5.1. ст. 5 Закону України №2181 самостійно узгодив податкові зобовязання.

Згідно до п. 5.3.1. ст. 5 Закону України №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 зазначене, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 6.2.1. ст. 6 Закону України №2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги 1/45 та 2/67 (а.с.24-25). Першу податкову вимогу було отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на бланку податкової вимоги (а.с.24). У звязку з поверненням другої податкової вимоги позивачем 21.06.2010р. було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги в якому вказано, що 21.06.2010р. податковий орган розмістив другу податкову вимогу на дошці податкових оголошень (а.с.26).

Відповідачем у встановленому законом порядку податкові вимоги не оскаржені та не надані докази того, що вимоги прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене вище, сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість у розмірі 49954,80 грн. є узгодженою.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з податку на додану вартість, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 16.11.10р.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 18; ЄДРПОУ 33713056) до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 49954,80 грн. на рахунок №31116029700130 Державний бюджет Красногвардейського району УДК в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ЄДРПОУ 34740494.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кушнова А.О.