Постанова № 12383186, 10.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2010 р.Справа №2а-8274/10/8/0170 (16:40 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіКушнова А.О. , при секретарі Гнатенко І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у сумі 791,50 грн.

Ухвалами від 29.06.10 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

10.08.2010р. до Окружного адміністративного суду АРКрим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання 10.08.09 р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ст. 39 КАС України через засоби масової інформації (газета «Все для всіх» № 30 від 29.07.-04.08.10 р.). Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини не прибуття в судове засідання суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.04.2008 року зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.10).

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 14.04.08 р. взято на облік як платника податків у ДПІ у м. Сімферополі, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Сімферополі від 05.05.08 р. № 27743 (а. с. 11).

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Згідно заяви від 07.05.2008 р. відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування та став платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва” (вид діяльності рекламна діяльність) та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку серії Е №659919 (а.с.12-13).

Згідно рішення Сімферопольської міської ради ставка єдиного податку на здійснення рекламної діяльності становить 200 грн. за календарний місяць.

Однак, у порушення п. 5 Указу, відповідачем вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку, у результаті чого утворилася заборгованість станом на день розгляду справи: 791,50 грн. (в сумі 800,00грн. за період з серпня по листопад 2009р., частково сплачено у сумі 8,50грн.), згідно розрахунку (а.с.4).

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Сімферополі направляло на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/3378 від 28.08.2008 р. на суму 191,50 грн., яка не була отримана відповідачем, у звязку з чим, вказану податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень 16.12.08 р. (а.с.14).

ДПІ у м. Сімферополі направляло на адресу відповідача другу податкову вимогу № 2/75 від 15.01.2009 р. на суму 791,50 грн., яка не була отримана відповідачем, у звязку з чим, вказану податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень 15.04.2010 р. (а.с.15).

Вищезазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (із змінами та доповненнями)є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Отже, сума податкових зобовязань вважається узгодженою. Протягом встановленого Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобовязання відповідачем не погашена. В звязку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» N 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно рішення Сімферопольської міської ради ставка єдиного податку на здійснення рекламної діяльності становить 200 грн. за календарний місяць.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» N 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повинен був сплатити єдиний податок за серпень-листопад 2009 р. суму у розмірі 800 грн., але відповідачем було сплачено лише 8,50 грн. Тобто сума заборгованості із єдиного податку складає 791,50 грн.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату заборгованості з єдиного податку суду не надав.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно з п. 8 ст. 11. Закону України “Про державну податкову службу” органам державної податкової служби надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності зі ст. 71 КАС України відповідач повинен надати доказ погашення заборгованості, тоді як таких, на відповідну суму заборгованості, він суду не представив.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У повному обсязі постанову складено 10.08.10 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р\р не відомі) заборгованість з єдиного податку у сумі 791,50 грн. за 2009 рік та перерахувати до місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (код платежу 16050201, р/р 34213379700003 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.