Рішення № 1238318, 18.12.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" грудня 2007 р. Справа № 12/2647

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорська Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Грищенко К.Ю. - директор.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Тосп" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району)

про стягнення 22093,56 грн.

позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 22093,56 грн. боргу та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, суд вважає, що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 р. між Науково-виробничим приватним підприємством "Тост” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Корнинський цукровий завод”(відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 21 (Договір), відповідно до р.1 якого позивач зобов'язався продати відповідачу запасні частини та комплектуючі вироби на загальну суму 51493,56 грн. згідно специфікацій, р/фактур та накладних, а відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар (а.с.6).

Відповідно до п.3.2 Договору позивач зобов'язався оплатити товар шляхом передоплати в розмірі не менше 50% і кінцевого розрахунку в строк до 01.10.07р.

За п.2.2. Договору, при відвантаженні товару продавцем, при частковій оплаті, покупець зобов'язався в повному обсязі оплатити товар на першу вимогу продавця після спливу кінцевого строку оплати.

Згідно п. 2.1. Договору продавець зобов'язався передати покупцю у власність товар, передбачений в р.1 на протязі 10 днів з моменту повного або часткового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов договору відповідач в період з 10.08.07р. по 26.10.07р. перерахував позивачу передоплату в розмірі 29400,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.27-30).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу товар на обумовлену договором суму, що підтверджується товарними накладними: № 65/1-65/2 від 22.08.07р., №68 від 22.08.07р., №81 від 31.10.07р., №83 від 08.11.07р. та довіреностями, копії яких є в матеріалах справи (а.с.9-13).

Відповідач, в порушення р.2,3 Договору в обумовлені терміни товар не оплатив, у зв'язку з чим 16.11.07р. йому було направлено претензію №12 з вимогою провести розрахунки (а.с.18). Відповіді на претензію не надійшло, заборгованість відповідач не перерахував.

За даними позивача, як на день звернення з позовом до суду, так і на день вирішення спору, заборгованість не змінилася та становить 22093,56 грн. (51493,56 - 29400,00 грн.).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

За положеннями ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно зі ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в сумі 22093,56 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод", 17452, Житомирська обл., Попільнянський р-н., смт. Корнин, вул. Мічуріна, 7, код 00372345

на користь Науково-виробничого приватного підприємства "ТОСП", 04201, м. Київ, вул. Полярна 6а, к.80, код 30153582

- 22093,56 грн. - сума основної заборгованості;

- 220,94 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя

Дата підписання: 25 грудня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам