Рішення № 12383118, 15.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.10 р.                     Справа № 16/227                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк

про стягнення 20825грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Бахмет Г.С. – за довіреністю

від відповідача: Романова О.І. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк про стягнення 20825грн., у тому числі штрафу в розмірі 17000,00грн. та пені в розмірі 3825,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 25.10.2010р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2010р. № 02/87-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” по справі № 02-02-50/56-2010, допущення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної торгівлі стисненим природним газом в територіальних межах м.Пирятин, накладення на відповідача штрафу в розмірі 17000,00грн. згідно Закону України „Про захист економічної конкуренції”, прострочення відповідачем строку сплати штрафу, у зв’язку з чим на підставі Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахована пеня.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач надав до суду клопотання за № 02/4661 від 18.10.2010р., в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000,00грн. та пеню в розмірі 9180,00грн.

У клопотанні за № 02/5070 від 08.11.2010р. позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000,00грн. та пеню в розмірі 14535,00грн.

У судовому засіданні 15.11.2010р. представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом – Полтавське відділення) від 06.07.2010р. за № 02/87-рш було розпочато розгляд справи № 02-02-50/56-2010 у зв’язку з наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної торгівлі стисненим природним газом в територіальних межах м.Пирятин, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

За результатами збору і аналізу доказів у справі, на підставі ст.14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 зі змінами та доповненнями, п.32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за № 90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998р. № 169-р) (із змінами), адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення, яким постановлено:

1. Визнати, що ТОВ „РосУкрОйл” за результатами діяльності у 2009 році займало монопольне (домінуюче) становище у територіальних межах м.Пирятин на ринку роздрібної торгівлі стисненим природним газом в якості моторного пального через АГНКС з часткою понад 35 відсотків.

2. Визнати дії ТОВ „РосУкрОйл”, які полягали у встановленні з 04.01.10р. економічно необґрунтованих роздрібних цін на стиснений природний газ в якості моторного пального на АГНКС, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної торгівлі стисненим природним газом в територіальних межах м.Пирятин, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Відповідно до частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ „РосУкрОйл” накласти штраф у розмірі 17000,00грн.

Згідно ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

На підставі ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.34 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно листа за № 02/2796 від 09.07.2010р., рішення адміністративної колегії від 06.07.10р. за № 02/87-рш по справі № 02-02-50/56-2010 було надіслано для виконання Відповідачеві, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 4686290 від 09.07.10р., з відміткою про отримання поштового відправлення Плотніковою 12.07.2010р. В зазначеному листі відповідача попереджено, що у випадку несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за кожен день прострочення сплати штрафу буде стягуватися пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу.

          Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п.8 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/87-рш від 06.07.10р. у справі № 02-02-50/56-2010. Рішення суду про визнання недійсним рішення № 02/87-рш від 06.07.10р. до матеріалів справи також не представлено.

Отже, Відповідач Рішення № 02/87-рш від 06.07.10р. не виконав, чим порушив норми ст.22 Закону України “Про Антимонопольний Комітет України” та ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Доказів перерахування до бюджету штрафу в сумі 17000,00грн., у встановлений законодавством строк, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі наведених положень за прострочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ „РосУкрОйл”, позивачем, згідно наданих уточнень, була нарахована пеня за період з 13.09.2010р. по 08.11.2010р. (57 днів) в розмірі 14535,00грн.

          На момент вирішення спору по суті доказів сплати штрафу в сумі 17000,00грн., застосованого Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2010р. № 02/87-рш, та пені в сумі 14535,00грн. за прострочення сплати штрафу відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Як зазначалось, відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

          Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на приписи законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову.

Враховуючи вищевикладене, позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” про стягнення до загального Фонду Державного бюджету України штрафу в розмірі 17000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2010р. № 02/87-рш та пені в розмірі 14535,00грн. за прострочення сплати штрафу, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк про стягнення штрафу в розмірі 17000,00грн. та пені в розмірі 14535,00грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк (вул.Постишева, 25, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 32208910) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок № 31110106700004 Державного бюджету у Ворошиловському районі м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф в розмірі 17000,00грн., накладений рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2010р. № 02/87-рш, та пеню в розмірі 14535,00грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк (вул.Постишева, 25, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 32208910) в доход Держаного бюджету України державне мито в розмірі 315,35грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Донецьк (вул.Постишева, 25, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 32208910) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 19.11.2010р.