Рішення № 12383059, 22.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.10 р. Справа № 4/260

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Бахун І.К. довіреність від 11.10.2010р. № 1405,

від відповідача не явився,

за позовом - Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 6368,83грн. заборгованості, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 6368,83грн., з яких: 5660,00грн. - заборгованість, 104,52грн. 3%річних, 604,31грн. пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №ДФ167/09 від 26.11.2009р., накладні №9329423 від 10.12.2009р. на суму 326,95грн., №9329424 від 10.12.2009р. на суму 72,13грн., №9329427 від 10.12.2009р. на суму 516,72грн., №9357792 від 15.12.2009р. на суму 296,03грн., №9357793 від 15.12.2009р. на суму 29,48грн., №9357841 від 15.12.2009р. на суму 178,32грн., №9375596 від 17.12.2009р. на суму 448,83грн., №9375597 від 17.12.2009р. на суму 50,40грн., №9375608 від 17.12.2009р. на суму 252,56грн., №9400921 від 22.12.2009р. на суму 684,92грн., №9400922 від 22.12.2009р. на суму 3,44грн., №9421301 від 24.12.2009р. на суму 477,36грн., №9421302 від 24.12.2009р. на суму 34,07грн., №9443453 від 29.12.2009р. на суму 942,83грн., №9443454 від 29.12.2009р. на суму 13,12грн., №9443474 від 29.12.2009р. на суму 796,11грн., №9499631 від 12.01.2010р. на суму 843,54грн. (відсутній підпис про отримання), по яких переданий товар.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці серії АД № 722834 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

Справа відкладалась у звязку з відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 22.11.2010р. позивачем наданий доказ підтвердження відповідачем свого боргу в повному розмірі і часткову сплачу нею цього боргу платіжним дорученням № 2 від 15.11.2010р. 2000,00грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

2

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору купівлі-продажу №ДФ167/09 від 26.11.2009р. підписаного між сторонами в частині грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №ДФ167/09 від 26.11.2009р. продавець (позивач) зобовязується передавати (поставляти) покупцю (відповідач) товар в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в накладних, які являються невідємною частиною договору, а покупець приймати та оплачувати його на умовах, вказаних в видаткових накладних на поставку товарної партії (п. п. 1, 2,5 договору).

Таким чином, сторонами в договорі обумовлений конкретний порядок та строк оплати товару.

Згідно з п. 10.2 договору він діє до 31.12.200р., а у випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний та кожний наступний календарний рік.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по накладним №9329423 від 10.12.2009р. на суму 326,95грн., №9329424 від 10.12.2009р. на суму 72,13грн., №9329427 від 10.12.2009р. на суму 516,72грн., №9357792 від 15.12.2009р. на суму 296,03грн., №9357793 від 15.12.2009р. на суму 29,48грн., №9357841 від 15.12.2009р. на суму 178,32грн., №9375596 від 17.12.2009р. на суму 448,83грн., №9375597 від 17.12.2009р. на суму 50,40грн., №9375608 від 17.12.2009р. на суму 252,56грн., №9400921 від 22.12.2009р. на суму 684,92грн., №9400922 від 22.12.2009р. на суму 3,44грн., №9421301 від 24.12.2009р. на суму 477,36грн., №9421302 від 24.12.2009р. на суму 34,07грн., №9443453 від 29.12.2009р. на суму 942,83грн., №9443454 від 29.12.2009р. на суму 13,12грн., №9443474 від 29.12.2009р. на суму 796,11грн., №9499631 від 12.01.2010р. на суму 843,54грн. поставлений, а відповідачем отриманий товар на загальну суму 5966,81грн. Цей факт підтверджений підписаний актом звірки сторонами.

На виконання умов договору, в кожній накладній зазначений конкретний термін її оплати.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково, що підтверджено актом звірки, підписаним відповідачем.

Після порушення справи в суді, відповідачем сплачено 2000,00грн. платіжним дорученням № 2 від 15.11.2010., після чого сума заборгованості складає 3660,00грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

3

Що стосується суми боргу в розмірі 2000,00грн., які сплачені після звернення позивача з позовом до господарського суду, провадження в цій частині припиняється за відсутністю спору на підставі п.1-1сьт.80ГПК України.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем товару, позивач просить суду стягнути з боржника 104,52грн. 3%річних, 604,31грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (накладні); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 604,31грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, а саме з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 104,52грн. 3%річних, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки позивачем наданий обґрунтований розрахунок суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,п.1-1ст.80,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 6368,83грн., з яких: 3660,00грн. - заборгованість, 104,52грн. 3%річних, 604,31грн. пеня в повному обсязі.

Припинити провадження у справі за позовом про стягнення 2000,00грн. боргу за відсутністю спору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна” м. Бориспіль-08300, вул Шевченка, 100, ЄДРПОУ 22946976 заборгованість в сумі 3660,00грн., 104,52грн. 3%річних, 604,31грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 22.11.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу