Рішення № 12383003, 18.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.10 р.                     Справа № 25/209                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м. Донецьк

про зобов’язання виконати в натурі обов’язок за договором № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, а саме: поставити вугільний концентрат марки „КС” в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тонну з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%

За участю представників сторін:

від позивача: Кожухарь Т.І. – представник (довіреність № б/н від 10.11.2010);

від відповідача: Калашніков А.Є. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 25.10.2010)

                    В судовому засіданні 11.11.2010 було

                    оголошено перерву до 18.11.2010 до

                    09год.40хв.

          Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м. Донецьк про зобов’язання виконати в натурі обов’язок за договором № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, а саме: поставити вугільний концентрат марки „КС” в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тонну з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, Специфікацію на вугільну продукцію від 07.05.2009 до договору № 7-5173/П-ос від 07.05.2009, додаткову угоду № 1 від 01.06.2009 до договору № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, банківські виписки в підтвердження перерахування на рахунок відповідача попередньої оплати.

В поясненнях (вих. № б/н від 10.11.2010) позивач посилається на те, що при написанні позову ним була допущена помилка в частині зазначення строків поставки вугільної продукції, а саме: позивач не врахував, що в додатковій угоді № 3 від 04.01.2010 до договору сторонами були узгоджені інші строки поставки: в вересні 2010р – 140тон, в жовтні 2010р. – 2470тон, в період з листопада по грудень 2010р. – 2000тон. У зв’язку з цим, просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових угод № 3 від 04.01.2010 та № 2 від 01.12.2009 до договору № 7-5173/П-ос від 07.05.2009.

Суд розглянув зазначені пояснення позивача та додані до них документи, прийняв їх до уваги; копії додаткових угод до договору долучив до матеріалів справи.

Також, 11.11.2010 позивачем через канцелярію господарського суду було подано клопотання (вих. № б/н від 11.11.2010) про залучення до матеріалів справи копії акту звірки розрахунків станом на 01.11.2010, підписаного обома сторонами.

Суд розглянув зазначене клопотання позивача та задовольнив його, копію акту звірки розрахунків станом на 01.11.2010 долучив до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 11.11.2010) відповідач зазначив про те, що зобов'язання по поставці вугільної продукції марки „КС”, передбачені договором № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, будуть виконані останнім в листопаді-грудні 2010р. в повному обсязі. Невиконання зобов’язання за цим договором обумовлено відмовою контрагента відповідача укласти відповідний договір на поставку вугільної продукції марки „КС”.

В судовому засіданні 11.11.2010 було оголошено перерву до 18.11.2010 до 09год.40хв. для надання сторонами додаткових доказів.

18.11.2010 судове засідання було продовжено.

Додаткових доказів сторонами представлено не було.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

07.05.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Істек” (Покупець) був укладений договір № 15-03-227/П-ос, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити у відповідності з умовами цього договору вугільну продукцію. Найменування, ціна, кількість, якість, строки та умови поставки, строк оплати продукції зазначені в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору.

В Специфікації на вугільну продукцію від 07.05.2009 до договору № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009 (Додаток № 1 до договору) Сторони узгодили:

- марку вугільної продукції (вугільний концентрат марки КС),

- граничні показники якості (зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%),

- кількість вугільної продукції (3400 тон),

- ціну вугільної продукції (ціна за одну тону з ПДВ 650,00грн., загальна ціна вугільної продукції –2218000,00грн. з ПДВ,

- строк поставки (липень 2009р.),

- умови поставки (СРТ – ст. Горлівка),

- строк оплати (100% попередня оплата).

          Додатковою угодою № 2 від 01.12.2009 Сторони пролонгували строк дії основного договору до 31.12.2010.

04.01.2010 Сторонами була підписана додаткова угода № 3 до договору № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, згідно якої сторони домовились п. 1 Додатку № 1 (Специфікації на вугільну продукцію) викласти в наступній редакції:

п. 1 – „Строк поставки:           вересень 2010р. – 140 тон,

                                        жовтень 2010р. – 2470тон,

                                        листопад 2010р. – 2000 тон,

                                        грудень 2010р. – 2000 тон.”.

          На виконання умов зазначеного договору та Специфікації до нього позивач в травні 2009р. перерахував на рахунок відповідача в якості попередньої оплати за вугілля марки КС суму 5100000,00грн. Зазначена сума була перерахована за платіжними дорученнями № 290 від 25.05.2009 на суму 1000000,00грн., № 961 від 27.05.2009 на суму 1900000,00грн., № 962 від 28.05.2009 на суму 1000000,00грн. та № 291 від 28.05.2009 на суму 1200000,00грн.

Факт здійснення передплати за вугілля підтверджується банківськими виписками, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

В додатковій угоді № 3 від 04.01.2010 до договору № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009 та Специфікації на вугільну продукцію Сторони визначили обов'язок Постачальника (відповідача по справі) в вересні 2010р. поставити Покупцю (позивачу по справі) вугілля марки КС в кількості 140тон, за ціною 650,00грн. за одну тону з ПДВ, з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач свої зобов’язання за договором щодо поставки вугілля марки КС в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тону в строк (вересень 2010р.) та з якісними показниками, узгодженими в додатковій угоді № 3 від 04.01.2010 та в Специфікації до договору № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, не виконав.

Відповідач зі свого боку зазначає, що зобов'язання по поставці вугільної продукції марки „КС”, передбачені договором № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, будуть виконані останнім в листопаді-грудні 2010р. в повному обсязі. Невиконання зобов’язання за цим договором обумовлено відмовою контрагента відповідача укласти відповідний договір на поставку вугільної продукції марки „КС”. Проти факту здійснення позивачем попередньої оплати в сумі 5100000,00грн. не заперечує.

          На момент прийняття рішення по справі відповідач зобов’язання по поставці вугільного концентрату марки „КС” в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тонну з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%, не виконав.

          За наведених обставин, суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність позовних вимог, що є підставою для їх задоволення у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м. Донецьк про зобов’язання виконати в натурі обов’язок за договором № 7-5-173/П-ос від 07.05.2009, а саме: поставити вугільний концентрат марки „КС” в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тонну з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%, задовольнити.

          Зобов’язати товариство з обмеженою „КФ Сервіс Комплект” (пр. Київський, 48, м. Донецьк, 83054, код ЄДРПОУ 36102732) поставити товариству з обмеженою відповідальністю „Істек” (вул. Майська,66, м. Донецьк, 83028, код ЄДРПОУ 32510349) вугільний концентрат марки „КС” в кількості 140 тон за ціною 650,00грн. з ПДВ за одну тонну з наступними якісними показниками: зола – 9,4%, волога – 12,0%, сіра – 1,0%.

Стягнути з товариства з обмеженою „КФ Сервіс Комплект” (пр. Київський, 48, м. Донецьк, 83054, код ЄДРПОУ 36102732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” (вул. Майська,66, м. Донецьк, 83028, код ЄДРПОУ 32510349) держмито в сумі 910грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27