Ухвала суду № 123829253, 17.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22701/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення від 23.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданих виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданих виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим йому розміром пенсіїРішення ухвалене в порядку письмового провадження, набрало законної сили 24.10.2024 року.

06.12.2024 року відповідач подав заяву, в якій просить суд роз`яснити Головному управлінню з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок.

Копія заяви надіслана на електронну адресу представника позивача 06.12.2024 року.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Як вбачається із заяви від 06.12.2024 року, ГУПФ України в Одеській області не зрозуміла резолютивна частина рішення у справі №420/22701/24, а саме: з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ч.2 ст51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже а даному випадку перерахунок пенсії позивача за рішенням суду має бути проведений відповідачем:

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 29.01.2020 року з 01.02.2020 року;

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 01.01.2021 року з 01.02.2021 року;

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 року з 01.02.2022 року.

Наведене роз`яснення судового рішення не змінює суті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року, а лише роз`яснює його в частині, що не є зрозумілою відповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява відповідача про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ГУПФ України в Одеській області, що абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року необхідно розуміти як зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії:

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 29.01.2020 року з 01.02.2020 року;

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 01.01.2021 року з 01.02.2021 року;

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО85411 від 27.05.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 року з 01.02.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала постановлена 17.12.2024 року у зв`язку із перебуванням судді М.М.Аракелян з 02.12.2024 року по 12.12.2024 року включно у відпустці.

Суддя М.М.Аракелян