Постанова № 1238225, 20.12.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р.

Справа № 02/143-54А.

від 20.12.2007р. справа № 02/143-54А Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Маковецький Р.М., довіреність від 19.12.2007р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П.П.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства „Амулет”

про стягнення 14218 грн. 83 коп.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Позивачем не подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача – ПП „Амулет” 14218 грн. 83 коп. податкового боргу, оскільки проведені ДПІ заходи примусового стягнення не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2007р. надсилалась відповідачу заказною кореспонденцією та на адресу суду не повернулись.

Суд вважає, що ним виконано обов’язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

ПП „Амулет” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Луцької міської ради 13.08.1999р.

25.08.1999р. підприємство взято на облік платника податків у Луцькій ОДПІ.

В порушення вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (надалі – Закону №2181-ІІІ) вважається узгодженим податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), тобто документі, що подається платником податків у строки встановлені законодавством для нарахування та/або сплати відповідного податку чи збору (обов'язкового платежу) з дня подання платником податку такої податкової декларації до контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податку у строки передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на 30.10.2007р. заборгованість ПП „Амулет” по податку на додану вартість, що виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2007р. №31719, терміном сплати узгодженого податкового зобов’язання 03.05.2007р., складає 14218,83грн. (а.с.3).

У відповідності до вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ Луцькою ОДПІ надсилались ПП „Амулет” перша податкова вимога №1/539 від 07.05.2007р. та друга податкова вимога №2/788 від 27.07.2007р., які залишились без виконання.

09.10.2007р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 44/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість по податковому боргу відповідачем не погашена, позовна вимога прокурора підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., ст.ст.158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з активів приватного підприємства „Амулет” (Волинська область, м. Луцьк, бульвар Дружби народів, 4а, код ЄДРПОУ 30555571, р/р 260082985 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, м. Луцьк, МФО 303569; р/р 260034379 в РОД „Райффайзен банк Аваль”, м. Рівне, МФО 333227, р/р 26003044538200 в АК інноваційному банку „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005 ) в доход Державного бюджету України 14218 грн. 83 коп. податкового боргу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 24.12.2007р.

Суддя Костюк С.В.