Ухвала суду № 123820989, 11.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1703/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю представника відповідача адвоката Гонтара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів щодо видачі кредиту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів документів щодо видачі кредиту ОСОБА_1 , оскільки наявні сумніви щодо видачі ОСОБА_1 кредитних коштів та достовірності поданих копій документів.

Вислухавши представника відповідача адвоката Гонтара В.М., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву, остання не заперечує факт отримання кредитних коштів, більш того вказала про те, що ці кошти вибули з кредитної картки через шахрайські дії щодо неї третіх осіб, внаслідок чого їй заподіяно матеріальну шкоду.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що належним чином завірені копії письмових доказів містяться в матеріалах справи, їх достовірність судом під сумнів не ставиться, а відтак суд не вбачає необхідності витребування у сторони позивача оригіналів вказаних документів.

Таким чином, за вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гонтара В.М. про витребування оригіналів документів щодо видачі кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська