Рішення № 12382097, 17.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2872/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА В ІНТЕРЕСАХ Держави в особі КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА В ІНТЕРЕСАХ Держави в особі КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: 04108, АДРЕСА_1, на користь КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 в Управлінні Державного Казначейства м. Києва, МФО 820019, Код 03491091, кошти у розмірі 5897 (пять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 58 грн. 98 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22.11.2010 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя САЧЕНКО О.О.

Справа № 2-2872/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА В ІНТЕРЕСАХ Держави в особі КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду в інтересах КМЦЗ з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судове засідання зявився прокурор Поночовний І.М. та представник заінтересованої особи ОСОБА_3, уповноважена за довіреністю № 11-2398 від 16.03.2010 року, які позовні вимоги підтримали просили позов задовольнити та пояснили, що Прокуратурою Подільського району в м. Києві проведено перевірку за зверненням директора Київського міського центру зайнятості Мельник О.В. щодо неправомірних дій ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 27.11.2008 року зареєструвався, як шукаючий роботу в Подільському районному центрі зайнятості. Статус безробітного йому було надано 04.12.2008 року наказом директора Подільського районного центру зайнятості № 7188/5224 від 04.12.2008 року. За час перебування на обліку ОСОБА_2 працював в ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна» за договором доручення та отримував дохід. Згідно з бухгалтерським перерахунком сума зайво нарахованого та сплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_2 за період з 04.03.2009 року по 25.06.2009 року становить 5897 гривень 97 копійок. У звязку з виявленими порушеннями з боку ОСОБА_2, йому було направлено повідомлення про необхідність відшкодувати незаконно отримані кошти, але дані кошти не були сплачені. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання зявився відповідач, проти позову заперечив та пояснив, що він звернувся до центру зайнятості, оскільки вже три місяці не працював. 26 листопада 2008 року він отримав замовлення від клієнта на надання послуг страхового консультанта ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна», за які отримав винагороду лише в грудні 2008 року, і, вважає, що не порушував правила перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітний. Щодо праці в ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна» за договором доручення, то він припинив там працювати з 26 листопада 2008 року, і, коли уходив з фірми в усній формі повідомив їм, що більше там працювати не буде. Думав, що на цьому договір з фірмою розірваний, і, він вже там не працює. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки нічого не порушував та нікому нічого не винний.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

27.11.2008 року ОСОБА_2 зареєструвався як шукаючий роботу в Подільському районному центрі зайнятості. Статус безробітного йому було надано 04.12.2008 року, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення», про що свідчить наказ директора Подільського районного центру зайнятості № 7188/5224 від 04.12.2008 року.(а.с.8-14)

З метою підтвердження розбіжностей між отриманою інформацією з ДПІ за 4 квартал 2008 року та особою ОСОБА_2 було, згідно Наказу № 21 від 03.06.2009 року «щодо призначення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення», директором Подільського центру зайнятості наказано провести перевірку достовірності інформації на підставі первинних документів, і, за результатами перевірки було складено Акт № 38 від 26 червня 2009 року, за яким було встановлено, що на час перебування на обліку ОСОБА_2 працював в ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна» за договором дорученням від 22 липня 2008 року, дія якого до 22 липня 2009 року та отримував дохід за листопад грудень 2008 року, надававши послуги фінансового консультанта ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна» ще і до реєстрації у центрі зайнятості, у звязку з чим йому було припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.12.2008 року.(а.с.15-21)

Згідно наказу № 31222 від 26.06.2009 року ОСОБА_2 було знято з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної. (а.с.22,23)

Згідно Наказу Подільського районного центру зайнятості № 62 від 26 червня 2009 року було наказано ОСОБА_2 повернути незаконно отриману суму матеріального забезпечення за період з 04.12.2008 року по 25.06.2009 року протязі 15 днів. (а.с.24).

Подільським районним центром зайнятості 01.07.2009 року ОСОБА_2 було направлено лист за №29-1438 з копією наказу № 62 щодо відшкодування незаконно отриманої суми матеріального забезпечення у сумі 5897грн.97 коп, однак відповідач не виконав вимоги наказу.(а.с.26-28)

Станом на день подачі позову до суду ОСОБА_2 не відшкодував незаконно отриману суму виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 5897,97 гривень.(а.с.25)

Згідно п 3 ст 1 Закону України «Про зайнятість населення» В Україні до зайнятого населення (та відповідно не мають права на статус безробітного та права отримання допомоги по безробіттю) належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.

ОСОБА_2 являвся зайнятим населенням, а отже не мав права на отримання допомоги по безробіттю, у звязку з чим не мав підстав для отримання статусу безробітного та отримання виплати допомоги по безробіттю.

Згідно ч 2ст 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп 8 п 1 ст 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно Договору доручення № 0100-122 від 22 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Фортіс Страхування Життя Україна» було укладено договір про зобовязання організовувати укладання від імені та за дорученням Страховика Договори страхування з Клієнтами, дія якого протягом року з моменту підписання, а саме до 22 липня 2009 року.(а.с.17,18)

Згідно абз. 14 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 року, громадяни, які зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 зазначеного закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними, стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 не мав підстав для отримання для отримання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої на це правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Оскільки ОСОБА_2 не повертає набуте без правової підстави майно, грошові кошти, то суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, про стягнення привласнених коштів в розмірі 5897,97 гривень в повному обсязі, крім того стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 610, 611, 1166, 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА В ІНТЕРЕСАХ Держави в особі КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: 04108, АДРЕСА_1, на користь КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 в Управлінні Державного Казначейства м. Києва, МФО 820019, Код 03491091, кошти у розмірі 5897 (пять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 58 грн. 98 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22.11.2010 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.