Ухвала суду № 123819954, 17.12.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1656/24 Провадження № 2-п/358/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславськогорайонного судуКиївської областіЛебединець Г.С.розглянув заяву ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокат КовальськийВіталій Валентинович,про переглядзаочного рішеннявід 13.11.2024року усправі запозовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславськогорайонного судуКиївської областінадійшла заява ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокат КовальськийВіталій Валентиновичпро переглядзаочного рішеннявід 13листопада 2024року усправі запозовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При прийнятті заяви до розгляду, суддя перевіряє чи відповідає вона вимогам, викладеним у статтях 284, 285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В порушенняп.3ч.2ст.285ЦПК України, в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, оскільки був призваний за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, однак доказів про це суду не надано.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Однак такі докази відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, заявнику, при скеруванні до суду заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. або надати документ, який би підтверджував, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальський В.В. про перегляд заочного рішення - без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокат КовальськийВіталій Валентинович,про переглядзаочного рішеннявід 13.11.2024року усправі запозовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець