Ухвала суду № 123819673, 09.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13000/23

2/296/906/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» у грудні 2023р. звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL-155443 від 12.12.2018р. в розмірі 88165,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До загального відділу Корольовського районного суду м. Житомира 10.10.2024р. надійшла заява представника АТ «Кредобанк» про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 09.12.2024р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № CL-155443 від 12.12.2018р. в розмірі 88165,96 грн.

При цьому, відповідно до заяви представника позивача від 10.10.2024р. заборгованість перед АТ «Кредобанк» було сплачено ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому суд погоджується із доводами представника позивача про відсутність предмета спору та необхідність закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від заявлених позовних вимог та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з платіжним дорученням № 60962002 від 30.11.2023р. позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 296/13000/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак