Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/5054/24
2/296/2392/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"10" грудня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судових засідань Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 , за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість у сумі 71763,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає вказує, що між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є AT "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 (далі відповідач) 19.09.2012 року на підставі кредитного договору № 26258018403661, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 гривень 00 копійок, який пізніше було збільшені до 48500 гривень.
19.07.2016 року Публічне Акціонерне Товариство "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк".
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Ренесанс Капітал".
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 року складає 71763,90 гривень, з яких: - 48490,20 гривень - заборгованість за кредитом; - 23273,70 гривень заборгованість за процентами; - 0 гривень - заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує (а.с. 4 зворотній бік).
Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 12.06.2024 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 54,55,60,61).
Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 12.09.2024 року та 06.11.2024 (а.с.57,58,63,64).
У судове засідання 10.09.2024, 30.10.2024 та 10.12.2024 відповідач не з`явився.
Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та АТ "Банк Ренесанс Капітал" укладено Договір карткового рахунку, в якому він просить відкрити йому картковий рахунок на її ім`я, випустити картку на її ім`я, встановити йому ліміт овердрафту. Основні умови договору: номер договору №26258018403661, валюта гривня, ліміт овердрафту -5000 гривень, строк користування овердрафтом 36, процентна ставка за користування овердрафтом - 0,0001 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту); 24% річних при здійснені інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту) (а.с.39-40).
Даний договір підписаний відповідачем особисто.
З детальної інформації про юридичну особу вбачається, що 19.07.2016 року відбулось припинення юридичної особи ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", його правонаступником зареєстровано ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (а.с.37-38).
Згідно письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/196 від 31 березня 2024 року, виданої АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 повідомлявся про те, що станом на 31.03.2024 року у нього існує заборгованість перед банком у розмірі 71763,90 гривень (а.с. 13).
Дана письмова вимога направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується списком Укрпошти № 20240401 ПУМБ_842_1 згрупованих відправлень (а.с. 11-12).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №26258018403661, дата 19.09.2012 року, виданої АТ "ПУМБ", боржник ОСОБА_1 , 19 вересня 2012 року встановлення кредитного ліміту, в подальшому було збільшено та зменшено кредитний ліміт, останній раз 26 травня 2023 року - збільшення кредитного ліміту, сума 48500,00 гривень (а.с. 9).
Згідно розрахунку заборгованості, виданого АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 має перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором №26258018403661 від 19.09.2012 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 31 березня 2024 року заборгованість в розмірі 71763 гривень 90 копійок, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 48490,20 гривень, - заборгованість за відсотками в розмірі 23273,70 гривень, заборгованість за комісією в розмірі 0 гривень (а.с. 43-47).
Із матеріалів справи також вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку /особовий рахунок з 19.09.2012 року по 31.03.2024 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 14-31).
Згідно Статуту та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Перший Український Міжнародний Банк" є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку /а.с. 10,33-36).
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені встатті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.
В силу вимог статті 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Керуючись ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.
Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору станом на 31 березня 2024 року становить 71763 гривень 90 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк".
Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок /а.с. 47/.
Керуючись статтями 207, 509, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Договором № 26258018403661 від 19.09.2012 року в розмірі 71763 гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту рішення: 16.12.2024.
Судове рішення № 123819639, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/5054/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: