Ухвала суду № 123814296, 05.12.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1369/24 Провадження №1-в/478/387/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 із середньою освітою,не одруженого, до арешту не працював. По теперішній справі засудженого:08.10.2019Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.06.02.2020Миколаївським Апеляційним судом м. Миколаєвавирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.10.2019 скасувати. 10.01.2020Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.Вирок набрав законної сили 21.02.2020. 15.06.2020Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.07.2020. Початок строку: 18.03.2019, кінець строку: 18.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернулося до суду з поданням про приведення вироку 08.10.2019Новобузького районного суду Миколаївської області, 10.01.2020Баштанського районного суду Миколаївської області, 15.06.2020Новобузького районного суду Миколаївської області, за наявності ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.

Засуджений про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання є обргунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, які наявні в поданны та особовій справі засудженого, дійшов таких висновків.

Засудженого було засуджено відповідно до вироку від :08.10.2019Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.06.02.2020Миколаївським Апеляційним судом м. Миколаєвавирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.10.2019 скасувати. 10.01.2020Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.Вирок набрав законної сили 21.02.2020. 15.06.2020Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року до 5 років 9 місяців позбавлення волі.. Вирок набрав законної сили 16.07.2020. Початок строку: 18.03.2019, кінець строку: 18.12.2024.

Відповідно до вирокувід 08.10.2019Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ст.70 КК України, його дії були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за те, що він 15.12.2018 спричинив матеріальний збиток на суму899,38 грн., 07.03.2018 спричинив матеріальний збиток на суму1666,67 грн.,що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення . Також його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за те, що він 21.12.2018 спричинив матеріальний збиток на суму383,60 грн., наприкінці листопада.2018 спричинив матеріальний збиток на суму600 грн.,що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення .

Відповіднодо вироку 10.01.2020Баштанськогорайонного суду Миколаївської області зач.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, його дії були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за те, що він 10.03.2019 року спричинив матеріальний збиток на суму 660 грн., 12.03.2019 спричинив матеріальний збиток на суму 660 грн.,що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення .

Відповідно до вироку 15.06.2020Новобузькогорайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, його дії були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за те, що він 15.12.2018 року завдав матеріальнийзбиток на суму899,38 грн., 21.12..2018 спричинив матеріальний збиток на суму383,60 грн., 07.03.2018 спричинив матеріальний збиток на суму1666,67 грн.,що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України(п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаногоЗакону №3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннябула викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Відповідно до п.п.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленомузакономна 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб,згідно із ст.7 Закону України«Про Державний бюджет Українина 2018», становив1921,00 грн.

Станом на 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб,згідно із ст.7 Закону України«Про Державний бюджет Українина 2019 », становив2102,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тількиКримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогамист. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якогозакономусунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України,Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2ст.74 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком 10.01.2020Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2ст. 74 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком від 15.06.2020Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком 10.01.2020 Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком 15.06.2020Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. За ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1