Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№ 151/819/24
Провадження № 2/151/279/24
УХВАЛА
іменем України
17 грудня 2024 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін .
Представник позивача Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, проте через систему ''Електронний суд'' подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами. Крім того, просив повернути ТОВ ''ЮНІТКАПІТАЛ'' сплачений ними судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції №7428 від 04 листопада 2024 року позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Так як, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути.
Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, б. 29, м. Вінниця, поштовий індекс 21018) повернути товариству зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ'' (вул. Рогнідинська, буд. 4 А, офіс 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163 п/р, НОМЕР_1 в ПуАТ, ''КБ ''АКОРДБАНК'' МФО 380634) судовий збір, сплачений при подачі позову позивачем, згідно платіжного доручення№7428від 04листопада 2024року у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Судове рішення № 123811866, Чечельницький районний суд Вінницької області було прийнято 17.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 151/819/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: