Вирок № 123811864, 16.12.2024, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/865/24

Провадження № 1-кп/151/85/24

В И Р О К

іменем України

16 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,розглянувши уприміщенні судув селищіЧечельник успрощеному провадженні(порядку)без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадженняобвинувальний актта доданідо ньогоматеріали укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024025100000190від 22листопада 2024року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця селище Чечельник, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 19.07.2024 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2024 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 38, ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт. Зокрема, засуджений ОСОБА_2 , який з 22.08.2024 перебуває на обліку в Гайсинському районному секторі №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, як засуджений до покарання у виді громадський робіт, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходив на громадські роботи.

Так, ОСОБА_2 , будучи 13.09.2024 особисто ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведення бесіди від 13.09.2024 та підпискою ОСОБА_2 від 13.09.2024, згідно розпорядження Чечельницької селищної ради № 32 від 13.09.2024 та розроблених графіків на листопад - грудень 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, допустив 28 невиходів на громадські роботи до комунальної установи "Добробут" Чечельницької селищної ради без поважних причин, а саме: 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 09.12.2024 та 10.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку; і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи до комунальної установи "Добробут" Чечельницької селищної ради без поважних причин, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши 128 годин громадських робіт із 200 годин, призначених йому вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , який з 22.08.2024 перебуває на обліку в Гайсинському районному секторі №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, як засуджений до покарання у виді громадський робіт, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходив на громадські роботи, а томуйого діїкваліфіковано вірнозач. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положеньч. 2 ст. 50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. При цьому суд виключає з обвинувачення, зазначену в обвинувальному акті як обтяжуючу покарання обставину рецидив кримінальних правопорушень. Вказане рішення зумовлено тим, що відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. В даному випадку вчинення обвинуваченим нового умисного кримінального правопорушення у виді ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт вплинуло взагалі на кваліфікацію дій ОСОБА_2 як кримінально-караних та потягло притягнення його до кримінальної відповідальності, утворило склад кримінального правопорушення, в тому числі і із спеціальним суб`єктом вже засудженою особою, що беззаперечно відноситься до ознак, що впливають на кваліфікацію та не підлягають повторному врахуванню судом у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, неодружений, має на утриманні двох мололітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 раніше був засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Після постановлення вказаного вироку, та до повного відбуття покарання ОСОБА_2 вчинив новий кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.07.2024, що не відбуті у повному обсязі (128 годин), з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт) що становить 16 днів пробаційного нагляду та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 16 (шістнадцять) днів пробаційного нагдяжу.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року у виді 128 годин громадських робіт, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 16 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 16 (шістнадцяти) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4