Рішення № 12380983, 22.06.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-1537/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Універсалбанк » звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту .

В позовній заяві вказує на те, що 26.03.2008 року ОСОБА_1 та Універсалбанк заключили кредитний договір №CL28618 відповідно до якого він отримав 5500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинний був погашати кредит щомісячно до кожного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачем не виконуються, а тому сума боргу по кредиту, процентам та пені складає 6610,93 доларів США .

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від відповідача двічі до суду надійшло клопотання про відкладення справи в звязку з відрядженням, без підтвердження належними доказами, суд вважає причину неявки відповідача неповажною і що справу можна розглянути в його відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно 26.03.2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5500 доларів США з відсотковою ставкою 24 % річних х кінцевим терміном погашення 25.03.2011 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинний був погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачем не виконувались і станом 08.02.2010 р. сума боргу по процентам та пені складає 5500 доларів США, що відповідно до довідки НБУ становить 52890,08 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненням представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» потрібно стягнути суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, штраф та пені та судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 6610,93 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 52890,08 грн.) заборгованості по кредитному договору, відсоткам, пені, 120 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 528,90 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя