Рішення № 123809585, 16.12.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1125/24

Провадження № 2/938/275/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Ідея Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю :

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

Обставини справи.

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 560,94 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 30.09.2024.

Подальший хід розгляду справи викладений в ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 30.09.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відносно якого у суду були відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду, судове засідання, відкладено на 28.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024 за заявою відповідача від 28.10.2024 (Вх.№5287/24), для надання йому можливості врегулювати спір мирним шляхом, розгляд справи було відкладено на 13.11.2024 .

Ухвалою суду від 13.11.2024, за заявою відповідача від 13.11.2024 (Вх.№5693/24), про неможливість з`явитися до суду 13.11.2024, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, розгляд справи було відкладено на 10.12.2024.

В судове засідання 10.12.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому, виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався шляхом скерування судової повістки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, та така була отримана ним 20.11.2024, що відповідає вимогам ч.13 ст.128 ЦПК України.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Також ОСОБА_1 не надав суду доказів врегулювання спору мирним шляхом та докази перебування на лікуванні.

За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/1125/24 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Положеннями статей 122-124 ЦПК України, закріплено правило, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.12.2024, є дата складення повного судового рішення -16.12.2024.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що 21.09.2023 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №М32.00112.010417946. За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 100200грн зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Пунктом 2.1. вказаного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку.

Позивач зазначає, що він повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Натомість відповідач, отриманий кредит у встановлений договором термін, не повернув, та не сплатив відсотки за користування кредитом, а також інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду, а саме про стягнення заборгованості, яка станом на 10.07.2024 складає 140560,94грн, з яких прострочений борг: 98737,67грн; прострочені проценти 41823,27грн.

Правова позиція відповідачів.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзив на позовну заяву, не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

21.09.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , було укладено договір кредиту №М32.00112.010417946. Тип кредиту: Мобільний. Сума кредиту 100200,00грн. Процентна ставка 79,99% річних- фіксована. Строк кредиту: 36 місяців (п. 1.1 договору). Дата повернення кредиту - 21.09.2026. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_2 , відкритий в банку відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного в паспорті Споживчого кредиту згідно Додатку 1 до даного Договору (п. 1.6 договору).

Пунктом 1.10 договору передбачено, що банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 100200,00грн на рахунок позичальника НОМЕР_3 , який відкритий в AT «Ідея Банк» МФО 336310.

Пунктом 1.5 встановлено, що процентна ставка за договором становить 79,99 % річних, та є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», починаючи з дати нарахування кредиту. Графік позичальника до цього договору в розрізі сум погашення кредиту і процентів є невід`ємною частиною договору. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення кредиту, а також у інших випадках передбачених законом. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту.

Відповідно до п.1.7 договору, у випадку коли позичальник допустив прострочення чергового платежу згідно графіку, з дня наступного за днем платежу згідно графіку, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 79,99% річних.

Відповідно до п.1.11.2 Договору, банк має право вимагати дострокового повернення Позичальником Кредиту за цим Договором повному обсязі у випадку затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Сторони домовилися, що виникнення зобов`язання Позичальника достроково повернути Кредитору всю заборгованість за цим Договором з вказаних вище підстав, тягне за собою виконання всіх передбачених цим Договором платіжних зобов`язань Позичальника в строк, що зазначений у відповідній вимозі Банку, яка направляється Позичальнику в порядку, передбаченому п.18 цього Договору. В разі направлення Банком вимоги про дострокове погашення заборгованості - термін повернення Кредиту та виконання інших грошових зобов`язань за Договором є таким, що настав.

Також з п.2.1 вказаного Договору вбачається, що нанесення власноручного підпису під ним, позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку.

В пункті 2.4. договору зафіксовано, що клієнт погоджується з тим, що ДКБОФО та тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, графік щомісячних платежів (Додаток №1 до договору) є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови та підтверджує, що в день укладення даного Договору у відділені Банку або Кредитного посередника, за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення

Відповідно до п.12.1 сторони погодили обов`язки позичальника, а саме, повертати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному п. 1.6 цього договору. Сплачувати інші платежі згідно умов договору, в тому числі згідно Тарифів банку (а.с. 4, 18-21).

До позовної заяви позивачем долучено Графік щомісячних платежів, в якому міститься підпис відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту № М32.00112.010417946 від 21.09.2023, яким також визначено основні умови кредитування та порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) та Згоду фізичної особи - суб`єкта кредитної історії ОСОБА_1 на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення інформації щодо себе та на передачу її персональних даних та іншої інформації наданої Банку, - іншим потенційним кредиторам та інше (а.с.21 зворот -23).

Згідно меморіальних ордерів №6918569, №6918571 від 21.09.2024 ОСОБА_1 отримав кошти від банку в сумі 100200,00грн, згідно кредитного договору М32.00112.010417946 від 21.09.2023 (а.с.25).

АТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером. Проте, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором термін не виконав. Останній платіж відповідач здійснив 24.01.2024, згідно виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 01.01.2000 10.07.2024 (а.с.26).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 07.05.2024 на адресу ОСОБА_1 банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень. Згідно цієї вимоги АТ «Ідея Банк» вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги, виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме: достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості, інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги, банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (а.с. 28,29).

До матеріалів справи долучено довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № М32.00112.010417946 від 21.09.2023 станом на 10.07.2024, з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 140560,94грн, з яких прострочений борг: 98737,67грн; прострочені проценти 41823,27грн (а.с.27).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1, 2 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає або обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначені умов договору.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. Індивідуальна частина договору укладається з клієнтом у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа) з обов`язковим зазначенням у такому договорі умов, передбачених частиною 1 статті 6 даного Закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 статтіст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.612 ЦК України, визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору М32.00112.010417946 від 21.09.2023, АТ «Ідея Банк», як кредитодавець зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 100200,00 грн., зі сплатою 79,99% річних, строком на 36 місяців.

Відтак, враховуючи, що між сторонами, у тому числі письмово, було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами №6918569, №6918571 від 21.09.2023.

Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.

Кредитор (АТ «Ідея Банк») в свою чергу скористався правом вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів і інших платежів та на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Зокрема, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 04.05.2024 на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно з даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Таким чином, АТ «Ідея Банк» використав своє право, надане йому ч.2 ст.1050 ЦК України, та змінив строк виконання основного зобов`язання, звернувшись до ОСОБА_1 з відповідною вимогою.

Однак, відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконав.

З довідки - розрахунку заборгованості за договором кредиту № М32.00112.010417946 від 21.09.2023 вбачається, що відповідач станом на 10.07.2024 має заборгованість у загальному розмірі 140560,94грн, з яких прострочений борг: 98737,67грн; прострочені проценти 41823,27грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає, що АТ «Ідея Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

У зв`язку з тим, що доказів повернення кредиту та сплати відсотків, на час розгляду справи відповідачем не надано, позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 49, 76-81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту № М32.00112.010417946 від 21.09.2023 в сумі 140560,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11);

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 16.12.2024.

Суддя Роман ДЖУС