Ухвала суду № 123806402, 16.12.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1209/24

Провадження № 2/690/170/24

УХВАЛА

про повернення заяви

16 грудня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача адвокатом Рудницьким Ю.І., повноваження якої підтверджено довіреністю від 20.06.2024 року № 022520/24, через систему «Електронний суд» 16.12.2024 року подано до суду клопотання за змістом якого просить провести судове засідання 26.12.2024 року та усі наступні засідання в справі № 694/1209/24 за його участю або за участю адвоката Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Одночасно повідомлено, що в представників позивача наявний електронний цифровий підпис та електронний кабінет в системі ЄСІТС та ВКЗ ЄСІТС.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.09.2024року задоволено клопотання представника позивача РудницькогоЮ.І. в частині проведення судових засідань у справі №694/1209/24 за його участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас у даній ухвалі також вказано, що представником позивача до клопотання не долучено документів, які б підтверджували його право діяти від імені адвоката Альховської І.Б., яка відповідно до довіреності від 09.04.2024року №022124/24, крім іншого, має право представляти інтереси АТ «СЕНС БАНК» в місцевих загальних судах України.

З огляду на вказане, оскільки представником позивача подано повторно клопотання аналогічного змісту, яке вже було вирішено по суті, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44, 126, 127, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику позивача Рудницькому Ю.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.