Ухвала суду № 123803072, 17.12.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6495/24

Номер провадження 1-кп/404/435/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №42020121010000023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно доч.5ст.194КПК Українипісля внесення застави, та про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про які вказано в клопотанні, строком на 2 місяці.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотань, та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково з огляду на таке.

Згідно зі ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому, обов`язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалами Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 , та від 15.08.2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Надалі строк дії визначених вказаними ухвалами обов`язків стосовно обвинувачених було неодноразо продовжено.

Зокрема, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2024 року було продовжено дію низки обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто до 18.12.2024 року. Водночас клопотання про продовження строку дії вищезазначених процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не було розглянуто судом у зв`язку із відсутністю останнього у судовому засіданні через хворобу.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого службовою особою, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а крім того ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином із врахуванням того, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто та судовий розгляд не розпочато, свідків не допитано, зважаючи на обставини, передбачені ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у разі непродовження строку покладених на них обов`язків, а обвинувачений ОСОБА_4 у разі непокладення таких обов`язків, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в продовженні строку застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.194 КПК України, та в покладенні зазначених обов`язків на ОСОБА_4 .

При цьому із врахуванням вимог ч.5 ст.194 КПК України перед судом доведено необхідність покладення на обвинувачених обов`язків у тому обсязі та частині, які визначені у резолютивній частині ухвали, із врахуванням відповідної стадії кримінального провадження та доводів заявленого прокурором клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відповідно доч.5ст.194КПК України задовольнити частково.

Продовжити застосування покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків на строк 2 місяці, тобто до 17.02.2025 року, зобов`язавши останніх:

прибувати до Кіровського районного суду м.Кіровограда за викликом суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у зв`язкуіз застосуваннямзапобіжного заходуу виглядізастави відповіднодо ч.5ст.194КПК України задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк на строк 2 місяці, тобто до 17.02.2025року включно, такі обов`язки:

прибувати до Кіровського районного суду м.Кіровограда за викликом суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1