Рішення № 12379286, 01.11.2010, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1242/10

Заочне рішення

Іменем України

01 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обгрунтування пояснив, що 06.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5 укладеного договору ОСОБА_2 зобов`язався погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2010 року складає 19792,05 грн. на підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 19792,05 грн. за кредитним договором № б/н від 06.12.2007 року, судові витрати у розмірі 197.92 грн. - судовий збір та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 6.5 укладеного договору ОСОБА_2 зобов`язався погашати зоборгованість по Кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до п. 3.17 Договору при наявності у клієнта простроченої заборгованості по кредитам чи кредитним лімітам, отриманих клієнтом в банку, а також по процентам за їх користування, банк має право розірвати цей договір.

Станом на 30.06.2010 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 19792,05 грн., яка складається з наступного: - 14687.95 грн. - заборгованість за кредитом, 3185.43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 918.67 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного кредитного договору був ознайомлений, договір підписував свідомо, позовні вимоги п ублічного акціонерного товариства «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватбанкБанк» у МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2007 року: за кредитом 14687,95 грн., по процентах 3185,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 500,00 грн., штраф (фіксована сторона) 500,00 грн., штраф (процентна сторона) - 918,69 грн., а всього 19792 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 5 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватбанкБанк» у МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в розмірі 197,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 317 (триста сімнадцять) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко