Ухвала суду № 123782690, 16.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1442/24

Провадження № 6/708/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Сонаті" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, зазначивши, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О. був виданий виконавчий напис № 212 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" заборгованості за кредитним договором. Указаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. у рамках виконавчого провадження № 67322921.

13.06.2024 між ТОВ "ФК "Сонаті" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" був укладений договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/549438 від 15.04.2019 до ТОВ "ФК "Сонаті"

Також ТОВ "ФК "Сонаті" прийняло рішення про заміну свого найменування, з ТОВ "ФК"Сонаті" на ТОВ "Сонаті".

Таким чином, ТОВ "Сонаті" є єдиним власником всіх прав вимог за вказаним кредитним договором, у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ "Сонаті" набуло статус нового стягувача за виконавчим написом № 212 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Заявник ТОВ "Сонаті" у поданій заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Інші учасники жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у приватного виконавця Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження ВП № 67322971, що відкрито на підставі виконавчого напису № 212, виданого 16.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" забогованості в розмірі 15529,98 гривень.

13 червня 2024 року між ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" та ТОВ "ФК "Сонаті" укладений договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якогоТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" відступило ТОВ "ФК "Сонаті", а ТОВ "ФК "Сонаті" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/549438.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином судом під час розгляду справи встановлено, що до ТОВ "ФК "Сонаті" перейшли всі права стягувача ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 212, вчиненого 16 вересня 2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим написом № 212 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на його правонаступника - ТОВ "Сонаті" (РНОКПП: 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ