Ухвала суду № 123772832, 16.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/10834/24

Провадження №2/639/2045/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/10834/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи вирішив витребувати інформацію з КНП ХОР Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, 13) щодо трудових відносин КНП ХОР Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана інформація необхідна суду для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2021 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та легкового автомобіля ГАЗ АС, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Так, власником транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.03 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є КНП Харк.ор ЦЕ Меддопомоги та МК.

26.08.2021 під час скоєння ДТП вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_1 як водій юридичної особи, який має право керування транспортним засобом.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати у КНП ХОР Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП ХОР Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, 13) наступну інформацію:

Чи перебував на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у трудових відносинах з КНП ХОР Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області?

Чи виконував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2021 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свої трудові обов?язки, керуючи транспортним засобом Автоспецпром АСПА.941157.018.03 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович