Ухвала суду № 123746667, 09.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19457/23

Провадження № 1-кп/127/848/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 з використанням ним власних технічних засобів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000383 від 21.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000383 від 21.04.2022.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки, на його переконання, потерпіла ОСОБА_9 особисто має бути присутньою в підготовчому судовому засіданні, або ж особисто подати до суду відповідну заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Крім того, при розгляді справи просив врахувати письмове клопотання про виклик свідків і заперечення на ухвалу слідчого судді. Також повідомив, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 знаходяться дві його заяви про виправлення описок в рішеннях суду, тому вважає, що існують істотні перешкоди для проведення наразі підготовчого судового засідання. Окрім того, надав суду для огляду довідку про своє навчання у вищому навчальному закладі.

Захисники обвинуваченого підтримали думку і клопотання свого підзахисного. Заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та заявлений до обвинуваченого цивільний позов. Окрім того, зауважила, що потерпіла обмежена в пересуванні за станом здоров`я, тому не може бути особисто присутньою в судовому засіданні. Відносно описок зазначила, що останні не впливають на розгляд цієї справи.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора. Також просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу не аргументував. Крім того, зауважив, що у потерпілої є два представники, тому її права не порушуються. Щодо виправлення описок, то вважає, що це питання ніяк не впливає на проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні. Цивільний позов підтримує.

Прокурор заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання. Зауважила, що з`явитися в судове засідання особисто є правом потерпілої, а не обов`язком. Крім того, розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої, яка попередньо надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, жодним чином не порушує її права. З приводу виправлення описок, то вважає, що ці обставини не впливають на розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відтак, представник потерпілих за своїм процесуальним статусом не наділений правом заявляти відповідне клопотання. Крім того, у своєму клопотанні жодного переконливого аргументу для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу адвокат ОСОБА_7 не назвав.

Крім того, на переконання суду, розгляд заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описок не є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Також суд акцентував увагу на тому, що потерпіла ОСОБА_9 реалізувала своє право брати участь в даному кримінальному провадженні через своїх представників.

Так, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст.468-475КПКУкраїни не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284КПКУкраїни не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілими представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином шкоди.

Форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та ОСОБА_9 цивільними позивачами за їхніми позовами до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином шкоди.

Відтак, обвинуваченому слід надати строк для подання відзиву на позовні заяви, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 128, 177, 314-317, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000383 від 21.04.2022, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Визнати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином шкоди шляхом стягнення 17866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 80 коп.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином шкоди шляхом стягнення компенсації моральної шкоди в сумі 1000000 (один мільйон) грн та стягнення майнової шкоди в розмірі 25122 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять дві) грн, а також стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: