Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1992/24
Провадження №2/567/653/24
УХВАЛА
про відкриттяпровадження усправі
12 грудня 2024 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовнузаяву здоданими донеї матеріалами ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 24 248,80 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 06.08.2021 року уклав кредитний договір № 10004229394 про надання споживчого кредиту з ТОВ ФК "Інвест Фінанс" та останньому були перераховані кредитні кошти на банківську карту в сумі 6 000 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника підтверджується копією листа від АТ "ПУМБ" за № КНО-/55 від 02.08.2024 року та витягом до нього.
Вказує, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні первинних банківських документів, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача на суму 6 000 грн.
Просить витребувати з АТ "ПУМБ" первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 6 000 грн. на виконання умов кредитного договору №10004229394 від 06.08.2021 року.
Посилаючись на вимоги ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та неможливість самостійно отримати дану інформацію, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач, має істотне значення для вирішення справи, та позивач, як сторона у справі, не має можливості отримати зазначені докази, оскільки такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України "Про банки і банківську діяльність", яка містить банківську таємницю, з урахуванням того, що клопотання подане у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" (юридична адреса: м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, Київської області, індекс 07406, код ЄДРПОУ 42649746) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06січня 2025 року о14год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати з АТ «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, Україна, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) :
- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити НОМЕР_2 ;
- відомості про надходження 06.08.2021 року на платіжну картку, яка частково містить наступні реквізити НОМЕР_2 , у разіналежності її ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 6 000 грн. (ID транзакції НОМЕР_3 ) від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (код ЄДРПОУ 40284315), на виконання умов кредитного договору від 06.08.2021 року, з наданням підтверджуючих документів.
Витребувані докази надати суду у строк до 06 січня 2025 р.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 123724478, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 12.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1992/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: