Рішення № 123715740, 12.11.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1206/24

Провадження № 2/496/1452/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: індекс 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення кредитної заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність, а також надав відповідне клопотання,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

І.Виклад позиціїпозивача та заперечень відповідача.

1. 16.02.2024 року АТ «ОТП БАНК» (далі позивач) в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 74197,76 гривні по картковому рахунку за договором №2034174868_CARD від 15.10.2020 року та судового збору у розмірі 3028,00 гривні.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №2034174868_CARD, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" (№2034174868_CARD від 15.10.2020), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. п.2.1 Розділу 2 Кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТІ БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 42 700,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 24.10.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком№ НОМЕР_2 за договором №2034174868_CARD від 15.10.2020 року становить: 74197,76 гривень та до теперішнього часу не погашена. Таким чином у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів.

3. Відповідачка відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність. Окрім того надав відповідне клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. (зворотній а.с. 2, 42)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року справа № 496/1206/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 44)

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05.03.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 47-48)

8. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення судового виклику який відповідач отримала 31.07.2024 року, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 15.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2034174868, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Кредитні кошти були отримання для придбання товару (а.с. 7).

13. Згідно п. 4 Розділу 3.2. Кредитного договору підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Позичальник/Клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав Позичальнику/Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 2)Позичальника/Клієнта перед укладанням Кредитного договору/Заявки-анкети ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту/Кредитної лінії із порівнянням різних пропозицій Банку х метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладання Кредитного договору/Договору; 3) Позичальник/Клієнт отримав Кредит/Кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; 4) Банк надав Позичальнику/Клієнту підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору/Заявки-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту). Тарифи Банку та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Позичальнику/Клієнту для користування банківськими послугами отримав; 5) з Договором з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника/Клієнта, та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору/Договору та які розміщені на офіційному сайті Банку ознайомлений, згоден а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 6) Послуги Банку пов`язані із видачою Кредиту отримав у повному обсязі, зауваження щодо якості та обсягу послуг у тому числі послуг наданих Банком та оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні.

14. Відповідачкою з Позивачем було укладено додаток №1 до Кредитного договору №2034174868 від 15.10.2020 року та визначного графіки платежів та розрахунок вартості кредиту починаючи з 15.10.2020 року та до 15.03.2021 року (а.с. 9).

14. У Паспорті споживчого кредиту (зв. а.с. 8), який підписаний відповідачем продубльовано умови кредитування та надано анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. 9).

15. Відповідно до рахунку-фактури №ОПН-1092-5876926 від 15.10.2020 року, видаткової накладної №ОПН-1092-40647213 від 15.10.2020 року та специфікації до Кредитного договору, чеку відповідачем було придбано на кредитні кошти Смартфон APPLE iPhone, а також аксесуари до телефону (а.с. 11-12).

16. Згідно специфікації до кредитного договору відповідачу було погоджено позивачем отримання коштів за рахунком №ОПН-1092-5876926 (зв. а.с. 12)

17. Відповідачка підтвердила власним підписом ознайомлення з системою гарантування вкладів та отримання кредитної картки (а.с. 7).

18. З Розрахунку заборгованості за договором 2034174868_CARD за від 15.10.2020року та Звіту-розрахунку за період з 16.10.2020 року по 10.10.2023 року, вбачається, що відповідачка користувалася карткою та відповідно грошовими коштами (а.с. 15-30).

19. Зі Звіту-розрахунку заборгованості за рахунком відповідачки № НОМЕР_2 за період з 16.10.2020 року по 10.10.2023 року вбачається, що Відповідачка у період 28.12.2020 року по 17.06.2022 року здійснювала внесення грошових коштів на кредитний рахунок. З 18.06.2022 року по 10.10.2023 такі надходження були припинені. Загальна сума внесена Відповідачкою за весь період складає 18665,27 гривень. (а.с. 20-30).

20. Відповідно до Звіту-розрахунку Відповідачкою за період загальний розмір заборгованості відповідача станом на 10.10.2023 року становить 74197,76 грн. (а.с. 20-30).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

22. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

23. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

25. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

26. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

28. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

29. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

30. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

31. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

32. За змістом ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

33.З матеріалівсправи вбачається,що Позивачсвої зобов`язанняза кредитнимдоговором №2034174868_CARD від 15.10.2020 року, виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором та відкривши кредитний рахунок НОМЕР_2 . В порушення вимог Закону, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула в повному обсязі.

34. Судом встановлено, що станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачки становить 74197,76 гривень.

35. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

36. Сторонами було погоджено, розмір відсоткової ставки і порядок нарахування, підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Крім того, з виписки про рух коштів за рахунком вбачається, що відповідач отримувала та використовувала кредитні кошти.

37. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжних доручень № 2901570080 від 15.12.2023 та № 2901571898 від 10.01.2024 року (а.с. 3-4) Позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідачки.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 599, 611, 625, 629, 634, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: індекс 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованість по картковому рахунку за договором №2034174868_CARD від 15.10.2020 року у розмірі 74197,76 гривні та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

9. Повний текст рішення складено 12.11.2024 року.

Суддя О.П. Портна