Ухвала суду № 123713171, 11.12.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/558/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ,

Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

За участю керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, свідоцтво №783 від 08.04.2013, адреса для листування: 04071, м. Київ-71, а/с 71, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_3 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи:

представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 - Повелько А.Р.,

представник боржника-Оселедець Т.В.

представник АТ «Сенс Банк»- Подольська О.В.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

У провадженні суду перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 05.09.24 за наслідками попереднього засідання, серед іншого, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 3 588 200,00 грн (2 черга задоволення) та 6 056 грн судового збору (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" жовтня 2024 року на 11:30 год.

За наслідками розгляду справи 22.10.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 22.10.24, про відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12 листопада 2024 р. на 10:00.

Ухвалою суду від 12.11.24 постановлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника від 19.09.24 у справі №927/558/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити; запропонувати Зборам кредиторів надати пропозиції відповідно до ч.9 або до ч.10 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 10.12.24 року; судове засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "11" грудня 2024 року на 10:00; розгляд клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника (від 11.11.24 вих.№02-147/1692) відкласти.

У межах справи через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

-заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.24 на 10:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

-заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до боржника, якою просить суд визнати грошові вимоги конкурсного кредитора АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 2 625 592,33 грн та включити разом з 4844,80 грн судових витрат до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до боржника ухвалою суду від 05.12.24 постановлено:

-заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання кредиторських вимог до боржника приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду;

-розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 11 грудня 2024 р. на 10:00;

-зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією надати до початку судового засідання відзиви на заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредиторських вимог;

-проведення судового засідання, призначеного на 11.12.24 на 10:00, здійснити за участю представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Подольської О.В. в режимі відеоконференції.

26.11.24 від боржника до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення повідомлення про відкриття провадження у справі та про збори кредиторів кредиторам ОСОБА_2 та АТ «Сенс Банк».

Від керуючого реструктуризацією через систему «Електронний суд» 06.12.24 надійшли:

-клопотання від 05.12.24 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та продовження процедури реструктуризації боргів боржника;

-клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагроди та витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника станом на 04.12.24.

Від боржника через систему «Електронний суд» 10.12.24 відзив на заяву АТ «Сенс Банк», у якому боржник просить суд прийняти відзив на заяву до розгляду; визнати грошові вимоги конкурсного кредитора АТ «Сенс Банк» у розмірі 2 625 592,33 грн основного боргу та 4844,80 грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Зазначені вище клопотання з додатками судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Учасники по справі були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом надсилання ухвали суду від 05.12.24 до електронних кабінетів учасників справи.

У судове засідання кредитор ОСОБА_2 не з`явилась.

Інших додаткових заяв та клопотань до початку судового засідання до суду не надійшло.

Присутній представник боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ «Сенс Банк» не заперечила, виклала зміст відзиву на заяву. Представник арбітражного керуючого повідомила про визнання кредиторських вимог АТ «Сенс Банк», підтримала подане клопотання про продовження процедури реструктуризації боргів боржника, виклавши пояснення. Представник АТ «Сенс Банк» просила визнати кредиторські вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів, виклавши суть.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк» до боржника, згідно поданої заяви, становлять 2 625 592,33 грн, у тому числі 2 329 503,42 грн заборгованість за судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.16 по справі №369/8789/15-ц, а також 176 564,18 грн заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість та 502 129,50 грн заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Керуючий реструктуризацією повідомив суд про визнання кредиторських вимог АТ «Сенс Банк» у повному розмірі та включення до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4844,80 грн (позачергово), 2 625 592,33 грн (вимоги другої черги).

Боржник по справі у поданому відзиві на заяву повідомив про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

Враховуючи вищевикладене, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника в сумі 2 625 592,33 грн є обґрунтованими вимогами, визнані боржником по справі та керуючим реструктуризацією боргів боржника, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, з матеріалів грошових вимог вбачається, що кредитором за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено (з урахуванням коефіцієнту 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору) судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Нормами ч. 2 ст. 133 передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника в сумі 2 625 592,33 грн основного боргу (2 черга задоволення).

Також, у відповідності до положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, сума сплаченого кредитором судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання кредиторських вимог в розмірі 4844,80 грн відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також судом було розглянуто клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника станом на 04.12.24.

При розгляді даного Звіту судом враховано наступне.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс про банкрутство, КУзПБ) встановлено, зокрема, що керуючий реструктуризацією має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацем 3 ч.2 ст. 30 Кодексу про банкрутство передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абз.5 ч.2 ст.30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз.6,7 ч.2 ст.30 Кодексу про банкрутство сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з поданого звіту, за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.09.24 по 30.11.24 (3 місяці) арбітражним керуючим Реверуком П.К. вірно нарахована основна грошова винагорода в сумі 45 420 грн (5*3028*3), де:

5 визначена абз.3 ч.2 ст. 30 КУзПБ кількість розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з яких складається місячний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією;

3028 грн місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік";

3 кількість місяців, за які нараховується винагорода.

Як встановлено з матеріалів справи, питання затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.09.24 по 30.11.24, виносилось на збори і згідно рішення від 04.12.24, звіт схвалено.

У той же час, скарг на діяльність (бездіяльність) керуючого реструктуризацією до суду не надходило.

Таким чином, поданий арбітражним керуючим звіт слід прийняти і затвердити.

Також судом розглянуто клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку процедури реструктуризації з метою розгляду вимог кредитора та вирішення на зборах кредиторів питання про розгляд плану реструктуризації боргів, перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторі та організовує їх проведення (ч.1 ст.123 КУзПБ).

Згідно з п.3 ч.2 ст. 123 КУзПБ одним із основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п.1, 2 ч.8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

Відповідно до ч.11 ст.126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Разом з тим, ч.1 ст.130 КУзПБ встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією вимоги ухвали суду від 05.09.24 не виконав, план реструктуризації боргів боржника суду не надав.

Натомість керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Реверук П.К. подав клопотання, у якому просить суд продовжити процедуру реструктуризації боргів боржника та відкласти розгляд справи та судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що від кредитора АТ «Сенс Банк» з пропуском строку для пред`явлення вимог, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, розгляд якої судом призначено на 11.12.24, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні процедури реструктуризації боргів боржника та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 113, 114 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас згідно з абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Воєнний стан неодноразово було продовжено Урядом та він діє на теперішній час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К., продовжити строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 01.02.25 та відкласти розгляд справи і судове засідання.

Керуючись ст. 2, 9, 30, 45-48 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) до боржника у розмірі 2 625 592,33 грн (2 черга задоволення) та 4844,80 грн судового збору (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

2.Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника від 04.12.24.

3.Продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією до 01 лютого 2025 року.

4.Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 22 січня 2025 р. на 09:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

5.Проведення судового засідання, призначеного на 22.01.25 на 09:30, здійснити в режимі відеоконференції.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.12.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099) 420-54-50.