Ухвала суду № 123709223, 12.12.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1864/23

Провадження № 1-кп/727/141/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисникыв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувшиу відкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України -,

Встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні, 12.12.2024 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Клопотання мотивоване тим, що у захисту є нагальна необхідність у допиті зазначених свідків, оскільки їхні показання мають безпосереднє значення для даної справи, зокрема встановлення події кримінального правопорушення та обставин кримінального провадження, які стосуються справи та підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

Перелік питань сторона захисту не наводить завчасно з розумінь стратегії захисту та дотримання принципу змагальності сторін у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виклику та допиту в судовому засіданні адвоката ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , однак заперечував щодо допиту батьків останнього , вказуючи що зазначені особи взагалі не володіють відомостями щодо обставин даного кримінального провадження і жодних показань, що стосуються предмету доказування надати не можуть.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Суд приходить до висновку про недоведеність стороною захисту того, що особи яких пропонує допитати сторона захисту , є свідками в розумінні ч.1 ст.65 КПК України та їм відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 11, ч. 12ст. 290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Сторона захисту ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, однак під час підготовчого судового засідання не заявляла про наміри виклику свідків , а також не клопотала про необхідність допиту таких свідків під час затвердження судом обсягу дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,350,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1