Ухвала суду № 123708188, 12.12.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/3646/24

2/621/1304/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна",

представник позивача - Городніщева Є. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "ФінтрастУкраїна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Фінансовакомпанія "ФінтрастУкраїна"через систему"Електроннийсуд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 7151949 про надання споживчого кредиту від 09.10.2023 у розмірі 48 096 грн 66коп., яка складається з: 11 950 грн 00 коп. - сума кредиту; 21 878 грн 06 коп. - сума процентів за користування; 14 268 грн 60 коп. - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422 грн 40коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 30.10.2024.

17.10.2024 представник позивача Городніщева Є. О. надіслала до суду клопотання про долучення доказів.

30.10.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

28.11.2024 представник позивача Городніщева Є. О. надіслала до суду клопотання про долучення доказів.

12.12.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Городніщева Є. О. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що підтверджується відстеженням Укрпошта та повернутими поштовими відправленнями (а. с. 89, 93-100), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 92), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, судвирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, щодало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "ФінтрастУкраїна" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 12.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко