Ухвала суду № 123708163, 12.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1014/24

Провадження №2/639/709/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Романенка О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ТОВ «Харківгаз Збут», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В судовому засіданні виявлені недоліки при подачі позову до суду, а саме не сплата судового збору в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначено судове засідання.

15 березня 2024 року на адресу суду надійшли заперечння відповідача ОСОБА_1 , щодо розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження.

26 березня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не погодилась, зазначила, що заборгованості перед позивачем не має та просила відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Харківгаз Збут» у повному обсязі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

02 грудня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» адвоката Романенко Олександра Миколайовича про уточнення позовних вимог.

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання та просив прийняти та долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Зазначив, що уточнена позовна заява містить усунення недоліків первісної позовної заяви, а також визначено інший період, за який виникла заборгованість. Зазначення нового періоду приведено у відповідність до фінансового стану по особовому рахунку відповідача, який доданий до позову.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначено судове засідання.

15 березня 2024 року на адресу суду надійшли заперечння відповідача ОСОБА_1 , щодо розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження.

26 березня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не погодилась, зазначила, що заборгованості перед позивачем не має та просила відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Харківгаз Збут» у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2, 3ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5ст. 49 ЦПК Україниу разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 14 липня 2021 року у справ 161/2823/19.

Звертаючись до суду з позовом, в позовній заяві зазначено обставини, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року скасовано судовий наказ у справі № 639/2098/23 за заявою відповідача. З доданої копії цієї ухвали вбачається, що з відповідача за судовим наказом було стягнуто заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 5439,51 грн..

В обґрунтовування позову, зазначено, що відповідач не сплатила заборгованість за послуги до звернення до суду з позовом, внаслідок чого існує заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 5439,51 грн..

В уточненій позовній заяви представником позивача визначені інші обставини, а саме зазначено, що існує заборгованість у розмірі 5439,51 грн.. фактично за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Таким чином суд зазначає, що представником позивача фактично змінюється підстави позову, тобто виклад інших обставин, ніж ті що були зазначені в первісному позову.

Враховуючи, що уточнена позовна заява подана на стадії розгляду справи, що суперечить п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для прийняття уточненого позову.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття уточненого позову, у зв`язку з чим суд повертає уточнений позов.

Керуючись ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», подану представником позивача - Романенком Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - повернути заявникові.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.

Суддя С.О. Рубіжний