Ухвала суду № 1237077, 18.12.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 3/49-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь-Каширський

до відповідача: прокуратури Волинської області, м. Луцьк

про стягнення 2218 грн. 19 коп. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пронцевич І.І. –юрисконсульт ЦЕЗ №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: Манзій П.П. –прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області (дов. №05-604 від 11.10.2007р.)

Суть спору: відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь-Каширський звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –прокуратури Волинської області, м. Луцьк 2218,19 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №42 від 04.12.2000р. послуг електрозв’язку (за період з 01.01.2007р. по 31.07.2007р.)

На момент розгляду справи в суді на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. №01-32/18908 від 18.12.2007р.) в котрому останній у зв’язку з повним проведенням прокуратурою Волинської області належних розрахунків перед ВАТ „Укртелеком” та сплатою 2218,19 грн. заборгованості просить суд припинити провадження у справі.

Одночасно з цим відповідачем було представлено суду платіжне доручення №41548 від 14.12.2007р. на суму платежу 4623,95 грн.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, враховуючи, що оплату існуючої заборгованості відповідачем було проведено після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення господарським судом провадження у справі, витрати, пов’язані із поданням позову до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок прокуратури Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення 2218,19 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

2. Стягнути з прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, р/р 35210001000123 в УДК Волинської області, МФО 803014, код 02909915) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 3, р/р 260033426 у ВОД АППБ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, код 23251963) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук