Рішення № 123706793, 10.12.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1362/24

381/2966/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 11 березня 2023 року на автомобільній дорозі Р-04 (51 км + 1310 м) у Фастівському районі Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року вказана ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 129 118,38 грн.

Тому, представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь кошти в загальному розмірі 129 118,38 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеними оголошеннями на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду, крім цього не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 11 березня 2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху на автомобільній дорозі Р-04 (51 км + 1310 м) у Фастівському районі Київської області, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості в руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого цей транспортний засіб став не керований, а тому здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /а.с.10/.

У відповідності з ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з положень ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП відповідач не мав Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно з п. 41.1. а) Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, в зв`язку з чим, 27.03.2023 року він звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди завданої вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою /а.с.5/.

Для підтвердження розміру завданої шкоди, МТСБУ замовило проведення авто товарознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_3 , послуги якого обійшлися позивачу в розмірі 3 056,00 грн., що підтверджено Актом виконаних робіт, рахунком від 24.04.2023 року та Платіжною інструкцією № 921316 від 25 квітня 2023 року /а.с.12,21/.

Згідно Звіту № 395 про оцінку автомобіля ВАЗ 21214 Тайга 1.7, д.н.з. НОМЕР_1 , зробленого фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21214 Тайга 1.7, д.н.з. НОМЕР_1 складає 129 374,00 грн. /а.с.13-17/.

На підставі Наказу № 3/7739 від 25 квітня 2023 року, МТСБУ здійснило власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21214 Тайга 1.7, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 126 062,38 грн., що підтверджено Платіжною інструкцією № 921401 від 26 квітня 2023 року /а.с.21/.

Отже, матеріальна шкода складає 126 062,38 грн. (виплачена сума страхового відшкодування на рахунок потерпілого) + 3 056,00 грн. (оплата послуг оцінювача) = 129 118,38 грн.

У відповідності до ч. 1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1. ст.38Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є фізичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Судом достовірно встановлено, що дана ДТП мала місце з вини відповідача.

У відповідності до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 завданих збитків на загальну суму 129 118,38 грн.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,ст.ст.4,10,13,80,81,82,141,187,258,259,265,268,273,274,279,280,284,354ЦПК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, завдану матеріальну шкоду в розмірі 129 118,38 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 38 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська