Рішення № 123706547, 11.12.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4934/24

Провадження №2/367/4145/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2024 рокумісто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/4934/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В травні 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.2021 року в розмірі 150 706 грн. 90 коп., яка складається з: 75 072,33 грн строкава заборгованість; 9 852,30 грн прострочена заборгованість; 989,82 грн - нараховані відсотки; 20 142,45 грн прострочені відсотки, 2 350,00 грн - комісія; 42 300,00 грн прострочена комісія. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, 18.11.2021 року між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4230862, у пункті 1.1 яко передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн строком на 72 місяці з 18.11.2021 року по 17.11.2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначеного Графіком платежів по кредиту ( додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною) , як день повернення кредиту. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 17 травня 2024 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.2021 року в розмірі 150 706 грн. 90 коп.

29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» укладено договір №4 -2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 1/4230862 від 18.11.2021 укладеного між АТ "КРЕДИ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідно до п.2.1 договору № 4-2023 від 29.08.2023 первісний кредитор передає ( відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває правла вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджують з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі ніші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами бальш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не змінює попередній. 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.2021 року відбулася до Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги.

15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ " Глобал Спліт", яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4230862. На виконання умов договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 150 706,90 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор , окремим повідомленням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулися на адресу суду з відміткою« адресат відсутній за вказаною адресою».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5статті 279 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин у відповідності дост. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст.77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частина 2ст. 129 КУ Українивизначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні приписи передбачені ч. 3 ст.12та ч. 1 ст.ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього кодексу.

Частиною 2 ст.77та ч. 1 ст.82 ЦПК Українивстановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1/4230862, у пункті 1.1 якого передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. 00 коп., строком на 72 місяці з 18.11.2021 року по 17.11.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, зазначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.

У пункті 1.2. Кредитного договору сторони узгодили, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно з підпунктами 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. розділу 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду (далі проценти) щомісячно, в розмірі 15.00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (далі комісія) щомісячно, в розмірі 2.35 % від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. Договору.

Відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника (надаліПравила), які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua.

У розділі 2 передбачений порядок погашення заборгованості та інші положення договору. Так, згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку.

Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день (пункт 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 2.3 укладеного Кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмові формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначенуЗаконом України «Про споживче кредитування`та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

У пункті 2.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 2.6 Кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.6, 4.7 Кредитного договору, банк має право залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію; права і обов`язки банку, передбачені цим розділом договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення банком вимоги за договором) та колекторську компанію (у разі її залучення банком або новим кредитором); сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з договору, та встановити його тривалістю 10 років.

Даний Кредитний договір скріплений підписами представника банку та ОСОБА_1 . До кредитного договору надано підписану відповідачем Пам`ятку клієнта за кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.2021 року, а також Додаток № 1 до Кредитного договору № 1/4230862 від 18.11.2021 року,Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі Графік платежів по кредиту, ануїтет).

Крім того, як свідчать надані позивачем матеріали справи, 18.11.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, які містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме зазначено, що сума кредиту становить 100 000 грн. 00 коп., строк кредитування 72 місяців; мета отримання кредиту придбання товарів для задоволення споживчих потреб; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом, на поточний рахунок позичальника, в день укладання кредитного договору; процентна ставка 15,00 % річних, тип ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 221524 грн. 17 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло, відсотки, комісії та інші платежі) 321524 грн. 17 коп.; реальна річна процентна ставка 64,71 %.

Окрім іншого ОСОБА_1 заповнила та підписала Заяву-анкету № 0700007-17112021-086 від 17.11. 2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода».

Також надання кредиту в розмірі 100 000,00 гривень відповідачу, підтверджується копією платіжної інструкції № 40070827-1 від 18.11.2021 року.

При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вказаного вище Кредитного договору, Пам`ятку клієнта за кредитним договором, Додатків до договору, Паспорту споживчого кредиту, а також заяви-анкети на отримання послуг в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі.

Крім мотивів, викладених вище, суд також враховує правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 квітня 2018 року по справі № 357/12292/16-ц, в якій зазначено, що неоспорювання кредитного договору, часткове його виконання відповідно до ст.204ЦК України свідчить про правомірність цього правочину. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов цього договору.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» перед відповідачем виконало, надавши грошові кошти у кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_1 використовула, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду.

Із розрахунку заборгованості встановлено, що борг відповідача за Кредитним договором №1/4230862 від 18.11.2021 року становить 150 706 грн. 90 коп., яка складається з: 75 072,33 грн строкова заборгованість; 9 852,30 грн прострочена заборгованість; 989,82 грн - нараховані відсотки; 20 142,45 грн прострочені відсотки, 2 350,00 грн - комісія; 42 300,00 грн прострочена комісія.

Вказана заборгованість відповідачем не заперечувалась та у встановленому законом порядку не спростовано.

Як свідчать наявні матеріали справи 29.08.2023 року між ТОВ «Глобал Спліт» (Новий кредитор) та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Первісний кредитор) укладений Договір про відступлення права вимоги № 4-2023 у відповідності до умов якого, а саме пункту 2.1, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно з Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року, укладеного між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.2021 року у розмірі 150 706 грн. 90 коп.

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 150 706 грн. 90 коп.

15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено повідомлення про те, що 29.08.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4230862, у розмірі 150706 грн. 90 коп., що відповідає поточним зобов`язанням.

Як свідчать наявні матеріали справи, всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 , не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, а ні на рахунки ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором №1/4230862 від 18.11.2021 року у розмірі 150 706 грн. 90 коп.

При цьому відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ЦК України, що регулюють спірні правовідносини.

У ч. 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язав (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено у ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

При цьому ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Приписи ч. 1ст. 1049 ЦК України встановлюють обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належні йому відповідно доЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, згідно вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені положеннями ст. 611 ЦК України. Так, згідно вищевказаної норми права, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 614 ЦК України регламентовано, що особа яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Отже, після підписання договору позики у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги Кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст. ст.526,530 ЦК України.

Приписами ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище договором у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 за час розгляду справи в суді не надано.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідно до яких відповідач отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язань з їх повернення і сплати процентів, комісії за користування грошима належним чином не виконав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитом договором №1/4230862 від 18.11.2021 року у розмірі 150 706 грн. 90 коп., яка складається з: 75 072,33 грн строкова заборгованість; 9 852,30 грн прострочена заборгованість; 989,82 грн - нараховані відсотки; 20 142,45 грн прострочені відсотки, 2 350,00 грн - комісія; 42 300,00 грн прострочена комісія, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за Кредитним договором № 1/4230862 від 18.11.20214 року в розмірі 150 706 грн. 90 коп., яка складається з: 75 072,33 грн строкова заборгованість; 9 852,30 грн прострочена заборгованість; 989,82 грн - нараховані відсотки; 20 142,45 грн прострочені відсотки, 2 350,00 грн - комісія; 42 300,00 грн прострочена комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" 2 422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст.265 ЦПК України:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. П. Одарюк