Ухвала суду № 123704044, 11.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16706/24

Номер провадження:1-кс/521/3748/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023163470000778 від 18.11.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023163470000778 від 18.11.2023 року.

11.12.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , згідно якої, він просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання слідчим або прокурором заяви про залишення поданого ними клопотання про продовження запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла відповідна заява про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, відтак така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023163470000778 від 18.11.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1